Fotografieren und Filmen 2.958 Themen, 18.355 Beiträge

Hier mal ein interessanter Vergleich:

Fetzen / 11 Antworten / Flachansicht Nickles

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=nikon_d4&masterSample=dsc_4701&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d4&slot0Sample=dsc_4701&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d3s&slot1Sample=bsb_9961&slot2Camera=nikon_cpp7100&slot2Sample=dscn9964&slot3Camera=canon_eos1dmkiv&slot3Sample=canon1d4_iso12800&x=-0.42607553354456273&y=-0.08263049175716106

Was mir vor allem auffällt, dass es das 'Gerät schlechthin' einfach nicht gibt. Einerseits ist man natürlich von seinen persönlichen Vorlieben, sowie der persönlichen Bildverarbeitung gefangen, andererseits sind bestimmte Tatsachen nicht einfach wegzudiskutieren.

Jede der Kameras hat in bestimmten Bereichen ihre Vorzüge, ...ok, das kleine Kästchen hat mich aus naheliegenden Gründen persönlich interessiert. Es schlägt sich aber recht tapfer, wenn man den Preis und konstruktive Nachteile bedenkt. ;)

Deutlich ist zu sehen, dass Nikon bei der D4 im Gegensatz zur D3s einem wesentlich kühleren Eindruck den Vorzug gibt. Canons 1D MKIII stinkt insgesamt ein wenig ab, finde ich. Nicht überall, in einigen Bereichen hinterlässt sie bei mir sogar einen besseren Eindruck, aber über alle Bereiche gesehen finde ich, dass die aggressive Bildaufbereitung und das fleckige Rauschen in den höheren ISO-Werten mehr Nachteile bringt, dazu sind mir die Farben zu sehr unterkühlt. Wie stark die 1D letztlich rauscht kann man im RAW-Foto gut an der Uhr rechts unten sehen, das Datum ist nicht mehr lesbar.

Der höhere Detailreichtum bei der D4 fällt schon auf und ist im Vergleich zum kaum gestiegenem Rauschen bemerkenswert. Mal sehen, wenn man die neuen Platzhirsche komplett miteinander vergleichen kann.

Ob der Fortschritt zur D3s so viel Geld mehr wert ist, da käme ich ins grübeln. Wenn man die höhere Investition durch Mehreinnamen, oder Absatz von Betriebskosten wieder herein bekommt, dann fiele mir die Entscheidung nicht schwer, aber für den spinnerten Amateur, ich weiß nicht so richtig.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
violetta7388 Fetzen „Hast du dir mal die ISO-Werte angesehen und dir gegebenenfalls die Mühe...“
Optionen

Hallo Fetzen,

nehme an, dass Du noch der Papierfraktion entspringst. Was gewünschte Schärfe ist, brauche ich daher nicht zu erläutern. Fest steht, das 50 ISO-Filme mit Standardobjektiv (50 mm) damals die beste Auflösung in der Kleinbild-Fotografie erbrachten. Das Verhältnis von Bildkantenlänge zum Objektiv war das Geheimnis.

In der digitalen Fotografie gelten ähnliche Parameter, wie beispielsweise Chipgröße zum Pixelumfang beim Standardobjektiv (liegt ungefähr bei 40 mm). 16,6 MP vernünftig auf den Bildsensor zu bringen ist nicht so einfach und so manchesmal nutzlos. Nikon hat sich wohl für einen Vollformater (FX-Chip) entschieden, was sicher auch die unterste Grenze ist. Interessant ist auch die vom Hersteller vorgesehene Erweiterbarkeit der Kamera u.a. auf 50 ISO (sh. 1. Absatz).

Sicher ist die Nikon D4 eine tolle Kamera. Bei diesem Preis ziehe ich allerdings eine Leica vor.

MfG.
violetta

bei Antwort benachrichtigen