Servus Kollegen,
gestern über diesen Artikel gestolpert "SSD-Adipositas: Wenn Umfang auf Kosten der Geschwindigkeit geht": http://www.basicthinking.de/blog/2012/02/20/ssd-adipositas-wenn-umfang-auf-kosten-der-geschwindigkeit-geht/
Dabei wird auf eine Studie (jueki, leider auf Englisch *SCNR*) eingegangen, welche die aktuellen Entwicklungen bei den SSD denen der "klassischen" Festpaltten gegenüberstellt - ein m.M.n. interessantes Ergebnis ist (Wichtig - Stand: heute) u.a.
"Gelänge es demnach etwa, die Größe einer aktuell verwendeten Flash-Zelle von heute üblichen 25 nm auf den kleinsten nach gültigen ITRS-Industriestandards zulässigen Wert von 6,5 nm zu schrumpfen, wären nach Berechnungen der Autoren zwar theoretisch SSDs mit Kapazitäten von bis zu 14 Terabyte machbar. Diese würden sich in ihren Zugriffszeiten und Übertragungsraten aber gleichzeitig kaum noch von normalen Festplatten unterscheiden und damit die wesentlich höheren Kosten nicht rechtfertigen." und als Fazit
"Die klassische Platte bleibt uns daher offenbar noch ein wenig erhalten – zumindest überall dort, wo große Speichermengen abgelegt werden sollen und müssen. Analog zu Elektro- und Benzinmotor ist damit wohl auch hier ein Hybrid-Modell aus Kosten-Nutzen-Sicht auf absehbare Zeit weiterhin der Goldstandard: SSD-Startlaufwerk plus klassischen Magnet-Massenspeicher."
Vielleicht für den eine oder anderen von Euch intressant...
BG,
Bergi2002
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.546 Themen, 109.573 Beiträge
Es muß jeder für sich entscheiden was er kauft und wieviel er dafür bereit ist auszugeben.
Natürlich!
Ich hab ein SAS-Raid 5 System mit 512MB Cache, das schlägt zumindest beim Schreiben kleiner Dateien jede SSD um Längen,
Abgesehen davon, dass sich ein RAID-Verbund nicht einfach mit der Performance von Einzel-Platten vergleichen läßt:
Ist RAID 5 nicht so etwas wie eine schlechte BackUp-Lösung? - Eben kein Beschleuniger, sondern ein Platten-Spiegler, der zudem nicht so sicher ist, wie ein erstelltes Image??? - Belehre mich, wenn ich da falsch liege.
Übrigens: Ein Freund von mir hat zwei SSDs im RAID-0-Verbund und da sieht deine Lösung aus wie ein VW-Käfer zum Mach-2-Flugzeug.
bei geringer E/A-Last ist ein RAID ja nicht schneller als eine einzelne Platte - auch eine selbst gemachte Erfahrung!
Zumindest sollte das stimmen, wenn du keinen RAID-0-Verbund hast......
Bei mir startet CorelDraw in etwa 10 Sekunden, wovon da aber nur etwa 5 Sekunden von der Platte gelesen wird, den Rest braucht das Programm irgendwie noch zum Erstellen der Anwendungsumgebung, gelesen von Platte wird da aber nichts mehr.
Lach!!!!
Ich habe eben mal über eine Verknüpfung von der Daten-HDD mit einer 140 kb-Grafik-Datei Corel X4 gestartet. - Das hat 3 Sekunden gedautert - inkl. laden der Anwendungsumgebung und der Grafik! - Da kackt dein SAS-Raid schon wieder wie ein Käfer gegen einen Formel-I-Boliden ab - und das bei meiner Lösung ohne Raid.....
Leider klappt es bei mir dann nicht, neben dem Laden von CorelDraw noch locker 3 oder 4 andere Programme zu laden, weil ich nicht so schnell klicken kann..... :-)))
Natürlich!
Ich hab ein SAS-Raid 5 System mit 512MB Cache, das schlägt zumindest beim Schreiben kleiner Dateien jede SSD um Längen,
Abgesehen davon, dass sich ein RAID-Verbund nicht einfach mit der Performance von Einzel-Platten vergleichen läßt:
Ist RAID 5 nicht so etwas wie eine schlechte BackUp-Lösung? - Eben kein Beschleuniger, sondern ein Platten-Spiegler, der zudem nicht so sicher ist, wie ein erstelltes Image??? - Belehre mich, wenn ich da falsch liege.
Übrigens: Ein Freund von mir hat zwei SSDs im RAID-0-Verbund und da sieht deine Lösung aus wie ein VW-Käfer zum Mach-2-Flugzeug.
bei geringer E/A-Last ist ein RAID ja nicht schneller als eine einzelne Platte - auch eine selbst gemachte Erfahrung!
Zumindest sollte das stimmen, wenn du keinen RAID-0-Verbund hast......
Bei mir startet CorelDraw in etwa 10 Sekunden, wovon da aber nur etwa 5 Sekunden von der Platte gelesen wird, den Rest braucht das Programm irgendwie noch zum Erstellen der Anwendungsumgebung, gelesen von Platte wird da aber nichts mehr.
Lach!!!!
Ich habe eben mal über eine Verknüpfung von der Daten-HDD mit einer 140 kb-Grafik-Datei Corel X4 gestartet. - Das hat 3 Sekunden gedautert - inkl. laden der Anwendungsumgebung und der Grafik! - Da kackt dein SAS-Raid schon wieder wie ein Käfer gegen einen Formel-I-Boliden ab - und das bei meiner Lösung ohne Raid.....
Leider klappt es bei mir dann nicht, neben dem Laden von CorelDraw noch locker 3 oder 4 andere Programme zu laden, weil ich nicht so schnell klicken kann..... :-)))