Linux 15.022 Themen, 106.977 Beiträge

Wohin führt der Desktop-Wahnsinn? Was wollen wir wirklich?

Markus Klümper / 55 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo! Da die ich die Diskussion um den Ubuntu Desktop etwas konstruktiver anfangen, habe ich mir mal erlaubt einen neuen Thread aufzumachen. Auch ich bin Ubuntu-Fan, dem es bei den aktuellen Entwicklungen die Füße hochklappt. Meiner Meinung nach wird hier versucht, einfach etwas neu zu machen was seit Windows 95 eigentlich ganz ok ist: Das Bedienschema des Desktops.

Dummerweise wird etwas, dessen Einfluss zur Bedienung eines PCs völlig überschätzt wird, verschlimmbessert um unbedingt mal was neues zu machen. Ich finde, die "Programmanwahl" ist seit Windows 95 / NT4.0 optimal und beim Besten Willen nicht zu verbessern.

Was haben wir denn mit dem neuen Ubuntu Quatsch? Eine Vorauswahl für die wichtigsten Programme bzw. das was das System dafür hält. Nach allem anderen müssen wir suchen. Per Text. Sind die Irre? Was soll dieser Mist? Auf dem Netbook ganz nett, aber auch da nicht der Brüller.

Jetzt frage ich mal: Was hat der Anfänger davn? Meiner Meinung nach überhaupt nix. Warum?

1. Jeder Depp kommt mit der Baumstruktur des eines Startmenüs klar.
2. Jeder Depp kann seine Bilder, Filme und Videos selber ordnen.
3. Die Anwendungen könnten oft bedienerfreundlicher sein, aber für die ändert sich ja nix.

Was erwarten wir denn nun von einem Betriebsystem samt Desktop-Oberfläche?

1. Das Hardware möglichst automatisiert eingebunden wird. Da hat W7 massiv aufgeholt!
2. Das sinnvolle Funktionen wie CD-Brennen gleich mit eingebaut sind. Werden bei Windows immer mehr!
3. Ein wirklich gutes Tool zum kopieren großer Datenmengen vermisse ich nach wie vor, in allen Systemen.
4. Optische Neuerungen finde ich überflüssig, gefallen mir tlw. aber dennoch. W7 sieht halt frischer aus als XP. Unwichtig aber nett.
5. Einem Tool was hilft, seine MP3s mit kryptischen Dateinamen zu ordnen...
6. Ein Dateisystem was erlaubt, Foto-Ordner zb. einmal nach Aufnahmedatum und einmal nach Anlass zu ordnen. Und zwar ohne jede Datei stundenlang bearbeiten zu müssen und was ohne irgendwelche Indizierung funktioniert.

Alles in allem muß ich leider sagen dass ich verstehe warum Windows 7 Boden gutgemacht hat, obwohl das Startmenü das Beschissenste aller Windows-Versionen ist. Da Rocketdock benutze stört mich das aber nicht so sehr. Eine Icon-Leiste für wichtige Programme, Dateien und Ordner gibt es schon seit 1997, im Microsoft Office-Paket.

Michael Nickles Ansage, für PC-Neulinge sei dieser neue Ubuntu Desktop einfacher, kann ich nicht nachvollziehen. Alleine schon aus einem simplen Grund: Der Anfänger braucht Experten in seiner Umgebung. Und wenn er keinen kennt der sich mit dem Kack auskennt hat er gelitten.

Vielleicht bin ich ja zu konservativ, schließlich bin ich auch bei den letzten KDE-Versionen schreiend weggelaufen. Aber: Meiner Meinung nach sollte Bestehendes verbessert werde ohne radikal alles umzuwerfen. Zumal man hier was auf biegen und brechen verschlimmbessert hat. Wenn das Ziel war, mal wieder mit einem verspinnerten Desktop-Flop in die Geschichte einzugehen, ist man auf dem richtigen Weg. Ubuntu-Sympathisanten, die am liebsten auf ihr Windows verzichten würden, aber zu feige dazu sind (wie ich) werden in die Wüste gejagt.

bei Antwort benachrichtigen
Off Topic *SCNR* Zaphod
Klassisch Alekom
Vagabund Markus Klümper „Die Definition Betriebsystem / Kernel hatte ich bereits angesprochen, aber das...“
Optionen
Von letzteren ist überhaupt nix mehr übrig in dieser Hinsicht.
Du meinst also weil es ein Unixoid ist, soll es durch und durch auch dessen Darstellung nutzen? Das ist ja eigentlich sinnfrei O_o das OS bestimmt doch nicht die Darstellung der Daten, das richtet sich nach der Anforderung, denkst du nicht auch?

insbesondere die einfache Installation und das komfortable aktualisieren aha? Also Ubuntu finde ich mitlerweile mehr als ätzend. Es startet kaum schneller als Windows. Aktualisieren geht bei mir mit WIn7 auch fix und wer nen richtigen SATA Treiber nimmt und kein IDE DVD-ROM hat, der braucht vlt. 20 Minuten - und es gibt def Treiber - bei Linux kann das schon anders sein.

Wichtige Anwendungen für Windows - komisch. Die Linux Gurus behaupten immer, dass es für Linux immer en Programm gibt, welches ein Windowsprogramm ersetzen kann... da sieht man, das es nicht so ist =)

Humbug ist die Ansicht, Linux kann Windows nicht ersetzen. Klar ist Linux ein Unix-Ersatz, aber auch da gab es GUIs. Und heute ist das alles so ausgereift daß es ingesamt nur ein Detail hapert. Sofern nicht der neue Desktop alles wieder über den Haufen wirft!
Linux ist ein UNIX-Ersatz? Wow, wo hast du denn das her? O_o Linux ist ein Branch von Unix, genau wie BSD... also ein Ersat ist das def nicht. Und was heißt hier ausgereift? Die meisten Programme für Linux kommen aus der Community und der OpenSource Szene. Bei Windows sieht das kaum anders aus - viele Proramme kommen von Entwickler außerhalb der OS-Entwicklung.

Also ich weiß nicht, klingt alles nach wie vor nach jmd. der einfach nur sackig ist, weil sein heißgeliebtes System einen Umbruch mcaht ^^
bei Antwort benachrichtigen