Off Topic 20.125 Themen, 223.281 Beiträge

Kennt sich hier jemand mit Ferngläsern aus?

Fetzen / 47 Antworten / Flachansicht Nickles

Ich wollte mir was im Bereich von 10x50 holen, weil die von Größe und Gewicht her noch vertretbar sind. Zuerst fiel uns ein 8x50 von Eschenbach ins Auge, aber das war so ein steifer Klotz, einfach unangenehm von der Handhabung her.

Danach kamen wir auf ein Sporter 10x50 von Nikon, was unseren Vorstellungen fast genau entsprach. Jetzt hatten wir beide nur 1 Problem damit, nämlich dass man wirklich exakt mittig durchschauen muss, sonst hat man brutale Randabschattungen (kann man auch bei einer Amazon Kritik lesen). Das wäre wiederum in Fahrzeugen eher suboptimal, darum habe ich noch weiter gesucht und bin auf das Nikon Action EX 10x50 gestoßen:

http://www.nikon.de/de_DE/product/sport-optics/binoculars/action-ex/action-ex-10x50-cf

Kennt das zufällig jemand? So wirklich viel finde ich nicht, hauptsächlich bei den Amis und da ist ja bekanntlich sofort alles best of the world. Im Laden hatten sie keines.

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen
Pax, meine Herren, Pax! Fetzen
: torsten40
Fetzen gelöscht_238890 „So wie im zweiten Link hatte ich eines noch mit 3 kleinen anschraubbaren...“
Optionen

Ich würde einen ordentlich gemachten Bohnensack vorziehen. Er trägt weniger auf und macht einen schlanken Fuß. Soll heißen, er ist wesentlich flexibler, wenn man z.B. in einem Jeep von Links, nach Rechts wechseln muss und günstiger. So ein Sack lässt sich ausleeren und bringt praktisch kein Gewicht ins Gepäck, noch braucht er viel Volumen.

Was heißt miese Blende? Gibt es das überhaupt? Ich kann für das Foto eine verkehrte Blende nehmen, die meine Bildgestaltung verschlechtert, aber grundsätzlich mies ist eigentlich keine. Man nehme nur den blöden Spruch, Sonne lacht-Blende Acht, der mir die Haare zu Berge stehen lässt. Ich mag den Kompensator, wobei die Puristen sicher Recht haben, wenn sie sagen, dass die rein optische Leistung ohne etwas besser ist.

Hier mal Beispiele, out of the box sozusagen, ohne einen Hauch Nacharbeit. Alle 1/15s f2,8, Iso 400, mit ohne Blitzierung und ohne Stativ:

300mm 1 mit und 2 ohne VR:

http://www.nickles.de/user/images/17438/300mm_vr_an.jpg

http://www.nickles.de/user/images/17438/300mm_vr_aus.jpg

600mm 1 mit und 2 ohne VR:

http://www.nickles.de/user/images/17438/600mm_vr_an1.jpg

http://www.nickles.de/user/images/17438/600mm_vr_aus.jpg

Das wahre Leben ist nicht der Kampf zwischen Gut und Böse, sondern zwischen Böse und noch Schlimmeren!(Joseph Brodsky)
bei Antwort benachrichtigen