Obs hier richtig positioniert ist?
Ich kenne USB- Speichersticks oder SD- Karten eigentlich nur FAT- formatiert. Und nahm an, das dies geschehe ausschließlich aus Lizenzbedingungen heraus - NTFS ist ja wohl Eigentum von M$? Zumindest hat das wohl M$ entwickelt. Ich hab nun immer meine Sticks mit NTFS formatiert und dachte, gut damit zu fahren. Weils eben moderner ist.
Aber da gibt es nun auch andere Meinungen - es wird behauptet, bei vielen kleinen Dateien wäre FAT schneller, als NTFS - das läge am unterschiedlichen Aufbau dieser Dateisysteme. Ich hab da ein bischen gestöbert
http://de.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table
http://de.wikipedia.org/wiki/NTFS
- aber nichts entdeckt, was diese Behauptung stützen könnte.
Wie ist eure -sicher erheblich besser fundierte- Meinung dazu?
Ist es vielleicht glatter Unsinn, wenn ich meine Sticks (4...32GB) mit NTFS formatiere?
Über ein paar fachlich exakte Meinungen würde ich mich freuen . Danke!
Jürgen
Anwendungs-Software und Apps 14.466 Themen, 73.280 Beiträge
NTFS ist in der Tat langsamer als FAT. Das liegt wohl in erster Linie am höheren Verwaltungsaufwand begründet, bei NTFS werden wesentlich mehr zusätzliche Informationen abgespeichert. Gerade auf den relativ langsamen Sticks und Speicherkarten merkt man den Unterschied doch deutlich.
Ein weiteres Problem ist die bereits angesprochene Unterstützung: praktisch kein 'nicht-PC' Gerät unterstützt NTFS, eben weil es kein allgemein unterstütztes Format ist. FAT hingegen wird von so ziemlich jedem Gerät mit Laufwerksunterstützung verstanden (zumindest FAT16...). Mal eben die Bilder am Fernseher schauen geht mit NTFS-Sticks nicht.
Der einzige Grund NTFS auf Sticks einzusetzen ist die Unterstützung von Dateien >4GB...weswegen ich ein paar meiner Sticks auch unter NTFS laufen habe :-)