Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.534 Themen, 109.329 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Enttäuscht von SCSI 320-Festplatten-Performance

user_267943 / 8 Antworten / Flachansicht Nickles

Habe eine Xeon-Workstation, die mit einem als PCI-Karte gestecktem SCSI 320 Controller und einer ebenfalls SCSI 320 Festplatte mit 10000 U/min und 74 GB ausgestattet ist. Der Controller ist dieser hier von LSI: http://www.lsi.com/storage_home/products_home/standard_product_ics/scsi_ics/lsi53c1030/index.html?remote=1&locale=EN

Die Festplatte ist eine Seagate ST373207LW:
http://www.seagate.com/docs/pdf/de-DE/datasheet/disc/ds_cheetah10k.7.pdf

Win XP Pro mit SP3 und der Treiber für den SCSI-Controller ist installiert. Wenn ich nun mit dem Tool HD Tach die Festplattenperformance messe, so muss ich feststellen, dass mein SCSI 320-System keinesfalls schneller als ein ATA 133-System und deutlich langsamer als ein SATA-II-System ist. Für “average read” erhalte ich einen Durchsatz von 64,1 MB/s und für die Burst Speed von nur 105,2 MB/S. Damit ist die Burst Speed noch deutlich schlechter als die in meinen ATA-133-System. Können die Werte denn hinkommen? Hatte in meiner Naivität eigentlich angenommen, mit diesem schnellsten SCSI-Standard an Performance zu gewinnen!

Danke für Tipps

Stephan

bei Antwort benachrichtigen
Andreas42 user_267943 „Enttäuscht von SCSI 320-Festplatten-Performance“
Optionen

Hi!

Das halte ich für realistisch und kann verstehen, dass man da erstmal enttäuscht ist. Ich hatte zwar nie so "neue" SCSI-Hardware im Einsatz, aber man muss bedenken, dass die Einsatzausrichtung eine etwas andere ist, als der normale Office-PC.

IMHO war SCSI bei einem direkten Systemvergleich mit IDE nie wirklich bedeutend schneller, was die reinen seriellen Datenübertragungsraten angeht. Der Vorteil lag in der Robustheit im Dauereinsatz und in der besseren Verarbeitung von parallelen Zugriffen. Letzteres sind Dinge die beim Einsatz in Datenbankservern zum Tragen kommen (oder generell in Servern, die parallele Schreib/Leseprozesse verarbeiten).

Das PDF der Platte stammt von 2005, da wird die Platte nicht viel jünger sein. ;-) In den letzten drei vier Jahren hat sich die generelle serielle Lesegewschwindigkeit der Festplatten ja enorm entwickelt, weil die Speicherdichte pro Spur sehr stark von Generation zu Generation erhöht wurde. Eine zwei Jahre jüngere IDE-Platte könnte durchaus locker schneller sein.

Ach ja: das ist zwar der schnellste SCSI-Standard, aber wie gesagt, selbst dieser jüngste/schnellste SCSI-Standard (von 2002!) ist bereits 2004 durch Serial Attached SCSI (SAS) abgelöst worden (hier ist bereits die zweite Variante aktuell, die dritte in Planung). Die Entwicklung läuft also auch hier ständig weiter.

Bis dann
Andreas

Mir faellt gerade kein bloeder Spruch ein, der mich ueber alle anderen erhebt.
bei Antwort benachrichtigen
Ich hatte und habe immer noch ein reines SCSI-System Fileserver im Einsatz. ... Aragorn75
.... Da biste mir zuvor gekommen, Aragorn75! Genau das ist die Sache: ... winnigorny1
Danke schon einmal für die hilfreichen Antworten bisher! Jetzt sind mir ... pseudonym
Hi! Die höhere Bandbreite macht Sinn, wenn mehrere Platten gleichzeitig auf ... Andreas42
Zu 1 Solche Controller unterstützen häufig auch 66MHz PCI-Takt Damit ... Borlander
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Wie Andreas42 bereits geschrieben, ... gforce1
Meine Erfahrungen mit SCSI Ende der 1990er waren ähnlich ernüchternd. ... The Wasp