hi Olaf,
Ich habe nix gegen WD, aber ich habe jede menge argumente, die mich FÜR samsung stimmen lassen. Dinge die imo alleinstellungsmerkmale von Samsung sind.
Dazu zählen:
- Preis
- Qualität
- Service
- Lautstärke(Eine Leise Seagate-Platte ist mir noch nicht untergekommen, und auch die WD hört man in "Action" recht gut
- Geringe Wärmeentwicklung(Da sind die WDs kritisch!)
- Sehr hohe Performance.
Ich denke, dass ich mit derzeit 37 Festplatten in regelmässigem Betrieb ein recht gutes Urteil dazu abgeben kann. In meinem Hauptsystem sind derzeit 14 Festplatten verbaut, davon 12x Samsung, 1x Seagate, 1x WD. Die Samsungs erreichen allesamt nur handwärme, an der Seagate verbrennt man sich halb, und wenn sie in betrieb ist klackert das ding extrem. Die WD ist nur ein Zwischenspeicher, nachdem mir im letzten jahr 2 WDs innerhalb der Garantiezeit abgeraucht sind. Auf die Letzten 5 Jahre kann ich folgende ausfälle berichten:
2x WD, 4x Seagate, 1x Samsung(selbstverschuldet, schraube in den Gehäusekafig gerutscht). Bei meinem Recht erstaunlichen Festplattenarsenal denke ich mir also eine qualifizierende Meinung erlauben zu können. Übrigens: Obwohl der Defekt an meiner Samsungplatte selbstverschuldet war, bekam ich von Samsung kostenlos eine neue Platine zugeschickt, während sich WD tot stellte, und Seagate die Ausfälle auf Bedienungsfehler schob. Ich denke auch, dass damit klar ist, welcher hersteller bei mir auch in zukunft ein monopol im System haben wird.
Gerade das geräuschproblem ist übrigens mit mehreren Platten wichtig. Ab 8 verbauten Festplatten empfiehlt sich selbst im Big-Tower das offenlassen der Seitenwand(meine Platten sind in einem MIDI-Tower verbaut). Und da akkumuliert sich das geräusch arbeitender platten doch extrem.
@2 TB... Ich persönlich bin der Meinung, dass sich die Anzahl meiner Platten im System durch dieses upgrade nicht verringern würde. Eher verdoppelt sich dadurch meine kapazität *g*
Synthetic_codes
Olaf19
