Off Topic 20.121 Themen, 223.156 Beiträge

AKW - Abschaltung

benjaminXVI / 32 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo,

irgendetwas scheine ich nicht zu verstehen.

Ein irgendwie geartetes Kraftwerk (Kompakt) (Kohle, Gas, Wasser, Müll), arbeitet auf eine Turbine die einen Generator antreibt; Heißdampf, Nassdampf. Das Dingens was jetzt in der Wüste geplant ist, das selbe, + flüssiges Natrium als erste Stufe, danach wieder Heißdampf.... .

Bei den "deutschen" AKW's KKW's ist es derselbe Prozess.

Warum wird dann zB. ein Trafo, zugegebenermaßen Riesenteil, wie auch bei allen anderen Kraftwerken vorhanden, von Politikern, als kritisch eingestuft?

Meine Vermutung dabei ist: keine Ahnung, und Auflagen für wirklich periphere Geräte die nahezu unerfüllbar sind. Deshalb eine, nur wirklich halbherzige Wartung in AKW/KKW, bei anderen Kraftwerken wird ja schön regelmäßig ausgetauscht.

Vattenfall, sollte allerdings mal genauer überprüft werden, besonders der Vorstand.
E-On, RWE.. solten aber keinesfalls außer Acht gelassen werden.
Mal nach der Wahl schauen, wer in welchem Vorstand landet.


Noch eine Zusatzfrage,
warum soll aus dem Sahara-Park Gleichstrom exportiert werden, angeblich verlustfreier als Wechselstrom.
Dann hätte ich wohl Physik komplett verpennt, oder könnte es wegen der politisch instabilen Lage nur damit zusamenhängen, das sich 2 Leitungen einfacher reparieren lassen als drei?
Und wie soll das Ganze dann ökonomisch, ohne Förderung funktionieren? Wieder mal Vorstandsposten?!

BenjaminXVI

bei Antwort benachrichtigen
@Karsten gelöscht_137978
falscher Link Crazy Eye
nemesis² Nachtrag zu: „ Quelle? Ich hatte nur das hier:...“
Optionen

Sorry, gemeint war diese Sendung:

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2006/0411/003_tschernobyl.jsp

Normalerweise bildet sich Plutionium doch nebenbei in den Brennstäben, diese werden irgendwann einzeln entnommen, dümpeln eine gewisse Zeit im Abklingbecken, werden irgendwann zur Wiederaufarbeitungsanlage gekarrt und dort werden dann Rest-Uran und Plutonium raugepopelt. Oder sehe ich das falsch?

Konnte es da jemand nicht erwarten oder soll man beim Tschernobyl-Reaktor auch Plutonium "direkt" entnehmen können? Das kann ich mir kaum vorstellen. So wie es dargestellt wurde:

um aus dem eigentlich noch heißen Reaktor sowohl waffenfähiges Plutonium als auch Uran entnehmen zu können, und bei einer solchen Aktion, die auch nicht "von Oben" abgesegnet war ist es zur Katastrophe gekommen.

Ist es für mich jedenfalls noch nicht plausibel genug.

bei Antwort benachrichtigen