Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

C2D E7300 @ 22,7 W - wozu braucht man CPU-Lüfter? :-)

nemesis² / 8 Antworten / Flachansicht Nickles

GA-EP35-DS3
C2D E7300 (M0) + Thermaltake TMG i1 (herstellerseitig aufgetragene Paste verwendet)
NX96T512HP
2x2 GB Samsung DDR2 667


Hallo,

mein neuer E7300 ist überraschend sparsam, D.E.S (DynamciEnergySaver) zeigt mir da eine Leistungsaufnahme von 22,7 W max. bei Prime95 an. Dabei läuft das Teil mit originalem Takt und DES ist dabei noch inaktiv (org. Vcore + Takt).

Mit aktivem DES dümpelt er Idle bei
Die angegebene TDP von 65 W soll wohl ein Witz sein, 35 oder gar 25 wären eher angemessen. Die Arbeit spart sich Intel aber leider. Schön ist aber, dass die neueren Gigabyte-Boards jetzt anzeigen, was die CPU aktuell so verbrät.

Allerdings hat die Sache auch einen Nachteil: einen vernünftigen Burn In bekommt man deutlich schwieriger hin. So hatte der CPU-Lüfter anfangs ziemlich genervt, da er Laständerungen schnell folgte.
Mit Lüfter tat sich nichts und ohne kam Core0 nach einer Stunde Prime95 (+CPUBurn - bringt noch mal 1-2°C extra) auf 67°C Spitze. Im Schnitt bleibt die Temp. so bei 65°C hängen. Dabei ist dieser Kühler nicht mal supertoll.
(auf dem Board stieg eine Temp. dabei auf 58°C)

Ich habe Zweifel, ob da wirklich alles "korrekt" geschmolzen ist, aber mehr ist ohne OC nicht drin und da wärmt die passive 9600GT schon vor und das Netzteil saugt auch nur wenig.

Muss ich das Teil wirklich gleich übertakten - obwohl nagelneu - oder diverse Kühlrippen abkleben, nur um die Paste sauber zu verteilen?


Rein rechnerisch käme ich, ausgehend von den 22,7 W original bei max. zul. Vcore von 1,3625 V und einem theoretischen Takt von 4 GHz auch auf nur 42 W. Die vollen 65 W TDP würden rein theoretisch für 6,1 GHz reichen ... .

So hoch geht er sicher nicht, ist aber trotzdem erstaunlich sparsam. Dabei habe ich noch nicht mal undervoltet (DES macht das leider auch nur minimal).

Schade nur, dass die restlichen Komponenten alles wieder zunichte machen. Eine Mittelklasse-CPU verbrät so auch nicht viel mehr als der Chipsatz. Die nächsten Stromsparfunktionen müssen woanders implementiert werden.


Was verbraten eure CPUs so? Wie steht es da mit einem E8X00 im Vergleich?


Grüße

Das komische DES Tool wollte ich mir unter Vista64 nicht geben. Ich ... Scotty7
Wie? Was? Du willst einen Burn-In machen um die Wärmeleitpaste zu ... MadHatter
Zum Burn-In hat MadHatter schon was gesagt, ich glaub du verwechselst da ... gelöscht_15325
nemesis² gelöscht_15325 „Zum Burn-In hat MadHatter schon was gesagt, ich glaub du verwechselst da was....“
Optionen

Schon mal Danke für die Antworten.

Dass die WLP schmelzen muss, ist aber schon normal und nicht neu. Das gab es auch schon beim WL-Pad. Normalerweise passierte das automatisch: CPU wird kurz heiß wegen suboptimalem Wäremwiderstand Kühler/Heatspreader, Paste/Pad schmilzt und dann gibt es vernünftigen therm. Kontakt.

Beispiele gibt es genug, z. B.:http://www.heise.de/preisvergleich/?sr=229740,-1

Der Druck bewirkt dass nur allein, wenn er auch stark genug ist (so viel Kraft musste ich eigentlich nicht aufwenden).

Das hat auch etwas gebracht, der Lüfter (wenn er läuft), reagiert schon viel träger. Für diesen Prozess werden afair so ca. 60-65°C benötigt. Die Paste sitzt aber außen am Heatspreader und da ist es deutlich kühler, denn:

Die Core(0) Temp. schnellt Idle => Prime95 von 42 auf 49°C innerhalb einer Sekunde und steigt dann langsam an (etwa 1K/min oder so). Das macht einen Wärmewiderstand von ca. 0,3 K/W bei den angenommenen 23 W und die Paste müßte demnach immer 7 K kälter als die Core-Temp. bleiben.
Ist dieser Sprung bei euch auch so extrem gross?

Das Problem ist diesmal, dass sich der Kühler auch eher lauwarm anfühlt. Sonst waren meine Erfahrungen eher so, dass der Kühler viel "heißer" in Relation zur CPU-Temp. war.

Was die theoretischen Takte zur TDP betrifft, habe ich natürlich die bekannte Näherungsformel: Pneu = (Vneu/Valt)²*((Fneu/Falt)*Palt) genommen.
(wenn ich mich dabei nicht verrechnet habe)

Die angezeigte CPU-Leistung von 22,7 W ist durchaus plausibel, da a) DES bzw. die Hardware dahinter ständig diese Leistung misst, um zu entscheiden wie viele Phasen nötig/sinnvoll sind.

Klar werden da auch mal Fehler angezeigt, der Wert war aber bei sämtlichen Versionen + BIOS (F2=>F3) gleich und kommt auch gefühlsmäßig hin.

Den Leistungsmesser hatte ich auch schon mal dran und da ist das Ergebnis ähnlich: 100 => 125 W (Idle/Prime95, bis ca. 180 W im 3DM06). Das passt schon.

Wenn der Wert nicht halbwegs stimmen würde, hätte Gigabyte bei der Entwicklung ja Mist gebaut bzw. wäre noch irgendwo ein Bug . Das glaube ich aber weniger.

Potential für Missverständnisse hat hier der Begriff Burn in , da er ... hulk 8150
... das war die falsche Temperatur ... nemesis²
Kollege, CPU Burn-in meinst du? Das Tool bringt ja mal garnix, meine CPU ... Scotty7
Ich hatte ja nicht nur Prime95 oder CPUBurn gemeint/geschrieben, sondern ... nemesis²