Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

C2D E7300 @ 22,7 W - wozu braucht man CPU-Lüfter? :-)

nemesis² / 8 Antworten / Baumansicht Nickles

GA-EP35-DS3
C2D E7300 (M0) + Thermaltake TMG i1 (herstellerseitig aufgetragene Paste verwendet)
NX96T512HP
2x2 GB Samsung DDR2 667


Hallo,

mein neuer E7300 ist überraschend sparsam, D.E.S (DynamciEnergySaver) zeigt mir da eine Leistungsaufnahme von 22,7 W max. bei Prime95 an. Dabei läuft das Teil mit originalem Takt und DES ist dabei noch inaktiv (org. Vcore + Takt).

Mit aktivem DES dümpelt er Idle bei
Die angegebene TDP von 65 W soll wohl ein Witz sein, 35 oder gar 25 wären eher angemessen. Die Arbeit spart sich Intel aber leider. Schön ist aber, dass die neueren Gigabyte-Boards jetzt anzeigen, was die CPU aktuell so verbrät.

Allerdings hat die Sache auch einen Nachteil: einen vernünftigen Burn In bekommt man deutlich schwieriger hin. So hatte der CPU-Lüfter anfangs ziemlich genervt, da er Laständerungen schnell folgte.
Mit Lüfter tat sich nichts und ohne kam Core0 nach einer Stunde Prime95 (+CPUBurn - bringt noch mal 1-2°C extra) auf 67°C Spitze. Im Schnitt bleibt die Temp. so bei 65°C hängen. Dabei ist dieser Kühler nicht mal supertoll.
(auf dem Board stieg eine Temp. dabei auf 58°C)

Ich habe Zweifel, ob da wirklich alles "korrekt" geschmolzen ist, aber mehr ist ohne OC nicht drin und da wärmt die passive 9600GT schon vor und das Netzteil saugt auch nur wenig.

Muss ich das Teil wirklich gleich übertakten - obwohl nagelneu - oder diverse Kühlrippen abkleben, nur um die Paste sauber zu verteilen?


Rein rechnerisch käme ich, ausgehend von den 22,7 W original bei max. zul. Vcore von 1,3625 V und einem theoretischen Takt von 4 GHz auch auf nur 42 W. Die vollen 65 W TDP würden rein theoretisch für 6,1 GHz reichen ... .

So hoch geht er sicher nicht, ist aber trotzdem erstaunlich sparsam. Dabei habe ich noch nicht mal undervoltet (DES macht das leider auch nur minimal).

Schade nur, dass die restlichen Komponenten alles wieder zunichte machen. Eine Mittelklasse-CPU verbrät so auch nicht viel mehr als der Chipsatz. Die nächsten Stromsparfunktionen müssen woanders implementiert werden.


Was verbraten eure CPUs so? Wie steht es da mit einem E8X00 im Vergleich?


Grüße

Scotty7 nemesis² „C2D E7300 @ 22,7 W - wozu braucht man CPU-Lüfter? :-)“
Optionen

Das komische DES Tool wollte ich mir unter Vista64 nicht geben. Ich overclocke mit der Automatik einen E8300, trotzdem funktioniert noch SpeedStep. Somit meldet Everest 10W im Idle und 50W im Overclockingbetrieb. Die genauen Werte stehen in meiner Visitenkarte. Die Temperaturen sind da auch weniger dramatisch, unter 55°C sowohl CPU als auch Board.

MadHatter nemesis² „C2D E7300 @ 22,7 W - wozu braucht man CPU-Lüfter? :-)“
Optionen

Wie? Was?

Du willst einen "Burn-In" machen um die Wärmeleitpaste zu verteilen?

:-D

Eines mal vorweg: ein "Burn-In" ist etwas gänzlich anderes.
Dann: Wärmeleitpaste verteilt sich bei entsprechendem Druck von selbst.

Weiters: Nette CPU! Mein 3,2GHz Quad-Core kommt auf... keine Ahnung, das will ich gar nicht wissen :-(

Immerhin braucht der Atom im Netbook nur 2,5 Watt :-)

gelöscht_15325 nemesis² „C2D E7300 @ 22,7 W - wozu braucht man CPU-Lüfter? :-)“
Optionen

Zum "Burn-In" hat MadHatter schon was gesagt, ich glaub du verwechselst da was. Schmelzen soll da jedenfalls nichts und brennen schon garnicht. ;-)

Zu deiner 6Ghz Rechnung; bedenke das die Spannungen quadratisch in die Leistungsaufnahme eingehen, während die Taktfrequenz dies nur linear tut.

Zu deiner Ermittlung der Leistungsaufnahme: vergess die Tools. Die zeigen dir mit Sicherheit nur Mist an. Klemm lieber ein Strommeßgerät an die Steckdose und lass mal prime95 laufen. So kannst du halbwegs zuverlässig die Idle/Last Werte für das System ermitteln und auch halbwegs brauchbar den Anstieg durch die CPU.

Die Bestimmung der CPU Leistungsaufnahme ist jedenfalls direkt nicht so einfach möglich...

nemesis² gelöscht_15325 „Zum Burn-In hat MadHatter schon was gesagt, ich glaub du verwechselst da was....“
Optionen

Schon mal Danke für die Antworten.

Dass die WLP schmelzen muss, ist aber schon normal und nicht neu. Das gab es auch schon beim WL-Pad. Normalerweise passierte das automatisch: CPU wird kurz heiß wegen suboptimalem Wäremwiderstand Kühler/Heatspreader, Paste/Pad schmilzt und dann gibt es vernünftigen therm. Kontakt.

Beispiele gibt es genug, z. B.:http://www.heise.de/preisvergleich/?sr=229740,-1

Der Druck bewirkt dass nur allein, wenn er auch stark genug ist (so viel Kraft musste ich eigentlich nicht aufwenden).

Das hat auch etwas gebracht, der Lüfter (wenn er läuft), reagiert schon viel träger. Für diesen Prozess werden afair so ca. 60-65°C benötigt. Die Paste sitzt aber außen am Heatspreader und da ist es deutlich kühler, denn:

Die Core(0) Temp. schnellt Idle => Prime95 von 42 auf 49°C innerhalb einer Sekunde und steigt dann langsam an (etwa 1K/min oder so). Das macht einen Wärmewiderstand von ca. 0,3 K/W bei den angenommenen 23 W und die Paste müßte demnach immer 7 K kälter als die Core-Temp. bleiben.
Ist dieser Sprung bei euch auch so extrem gross?

Das Problem ist diesmal, dass sich der Kühler auch eher lauwarm anfühlt. Sonst waren meine Erfahrungen eher so, dass der Kühler viel "heißer" in Relation zur CPU-Temp. war.

Was die theoretischen Takte zur TDP betrifft, habe ich natürlich die bekannte Näherungsformel: Pneu = (Vneu/Valt)²*((Fneu/Falt)*Palt) genommen.
(wenn ich mich dabei nicht verrechnet habe)

Die angezeigte CPU-Leistung von 22,7 W ist durchaus plausibel, da a) DES bzw. die Hardware dahinter ständig diese Leistung misst, um zu entscheiden wie viele Phasen nötig/sinnvoll sind.

Klar werden da auch mal Fehler angezeigt, der Wert war aber bei sämtlichen Versionen + BIOS (F2=>F3) gleich und kommt auch gefühlsmäßig hin.

Den Leistungsmesser hatte ich auch schon mal dran und da ist das Ergebnis ähnlich: 100 => 125 W (Idle/Prime95, bis ca. 180 W im 3DM06). Das passt schon.

Wenn der Wert nicht halbwegs stimmen würde, hätte Gigabyte bei der Entwicklung ja Mist gebaut bzw. wäre noch irgendwo ein Bug . Das glaube ich aber weniger.

hulk 8150 nemesis² „Schon mal Danke für die Antworten. Dass die WLP schmelzen muss, ist aber schon...“
Optionen

Potential für Missverständnisse hat hier der Begriff "Burn in", da er üblicherweise im Zusammenhang mit Tools Yerwendung findet, welche die Kerne einer übertakteten CPU an ihr thermisches Maximum bringen um zu prüfen ob diese stabil betrieben werden kann - aber eben auch im Zusammenhang mit der Montage von Flüssigmetall-Pads, die mittels niedrigem Schmelzpunkt eine Verbindung zw. den Komponenten schaffen soll sobald die Temp der CPU per "Burn-In" Effekt das Pad in Form geschmolzen hat.

Der Terminus wird aber imho in diesem Kontext ausschliesslich im Zusammenhang mit Liquidpads und nicht mit WLP verwendet.

nemesis² hulk 8150 „Potential für Missverständnisse hat hier der Begriff Burn in , da er...“
Optionen

Hallo,

ich habe gerade einen (Denk-)Fehler erkannt, die "irgendwas 58°C auf dem Board" waren die eigentliche CPU-Temperatur (Gehäuse). Mich hatte schon gewundert, warum der Temperaturalarm bei >60°C schwieg.
Dummerweise wird der CPU-Fan bei dem Board aber über die Core-Temp(s) geregelt. Kurzerhand an Sys Fan2 angesteckt, regelt er wesentlich ruhiger.

Ich konnte es nicht lassen und habe ihn doch mal angetestet und @3,2 GHz zieht er (1,17 V = 1,225 V default) 22-25 W und bleibt mit Lüfter (1400 U/min)so um 50°C (Prime95 + CPUBurn). Das passt schon eher.

Sooooo viel mehr ist aber nicht drin, bei den 1,17 V und 3,33 GHz wird er instabil (Prime95) und zieht 25-28 W. Ohne mehr Spannung wäre da nix mit 3,5-4 GHz.

Trotzdem wird er erst mal wieder original betrieben - eventuell passiv, denn mit DES, 2,66 GHz zieht er max. um 20 W. Die Chipsätze haben in der Region auch gerade mal einen kleineren Kühler ... .

Naja, jetzt weiss ich wenigstens, dass alles ok ist.


Vielen Dank euch allen!

Scotty7 nemesis² „... das war die falsche Temperatur ...“
Optionen

Kollege, CPU Burn-in meinst du? Das Tool bringt ja mal garnix, meine CPU idelt da mit 60% Auslastung... Prime95 ist schon netter. Aber als wirkliche Hitzekanone kann ich nur OCCT empfehlen (http://www.ocbase.com/perestroika_en/), als ich meinen Athlon Mobile auf 2,4 Ghz gehoben hab hat dieses Tool die höchsten Temperaturen gegenüber Prime95, SuperPi, 3DMark05, Quake Loop etc... gebracht und gleichzeitig die Stabilität gemessen. Da mein damaliges Mainboard dafür nicht ausgelegt war hörte man den erhöhten VCore quasi fliessen, die Spannungswandler röhrten hehe- Eine andere Maschine konnte ich sogar in 5min damit crashen, obwohl diese in allen Sachen (DVDRippen, Spiele) stabil lief. Außerdem vertrete ich die Ansicht nur ein Burner Tool zu verwenden. OCCT eben.

nemesis² Scotty7 „Kollege, CPU Burn-in meinst du? Das Tool bringt ja mal garnix, meine CPU idelt...“
Optionen

Ich hatte ja nicht nur Prime95 oder CPUBurn gemeint/geschrieben, sondern beides zusammen! Das heisst Prime95 25.7 => Option max. Hitze und dann extra noch mal CPUBurn gestartet. Selbst wenn die sich gegenseitig Rechenleistung nehmen sollten, stiegen die Core-(nicht Gehäuse-)Temps dann noch mal um 1-2°C gebenüber Prim95 allein. Das war auch eher ein Zufallstreffer.

OCCT werde ich aber auch mal testen. Danke für den Tipp. An der Leistungsanzeige müsste ich ja auch sehen, ob diese weiter steigt.