http://www.golem.de/0703/51010.html
Wenn ich ehrlich bin... so ganz will sich mir der Sinn dieses Projektes nicht erschließen. Bis das endlich voll einsatzfähig wird - nach wie vor Alpha-Version! - ist doch schon längst der Windows-Vista-Nachfolger auf dem Markt. Wer braucht dann noch einen XP-Clone?
Mich wundert außerdem, dass Microsoft so etwas nicht einfach verbietet.
CU
Olaf
seinup 
Strohwittwer „Hallo seinup, natürlich ist es etwas für Experemtierfreudige . Ich würde das...“
Mit Vista wurde die 64Bit Ära eingeleutet.
ReactOS schwimmt heute im Alpha Statium und wird vielleicht (!) 2010 nutzbar sein....für 32 Bit Programme
Was glaubst du, würden PC User heute sagen, wenn ein Hersteller ankommt und sein ultimativ neues 8 Bit Betriebssystem oder gar 16 Bit Betriebssystem, sagen wir ein Windows 3.11 Produkt, präsentiert? Sagen wir, auf der CeBit.
Ich sag dir, was die PC User sagen würden "Aha....gäääääääääääähn"
Im Jahre 2010 sind wir vielleicht bei 128Bit Anwendungen angelangt oder was weiß ich wo, zumindest wird dann keine einzige Anwendung mehr auf 32 Bit laufen, ebenso nicht, wie sie heute nicht mehr auf 16 Bit laufen.
Und nur um zu beweisen, dass es auch anders/besser geht, als es Microsoft kann, braucht man kein ReactOS, das haben schon andere gezeigt und lauffähige Betriebssysteme geschaffen: Linux, OS2 und sogar Zeta ist lauffähig, wenn es auch wenige bis keine Anwendungen gibt.
Ich sag ja nichts gegen das Projekt, nur sollte man sich keine Illusionen machen, dass das was wird.
Die Liste der versuchten (und gescheiterten) Projekte ist so lang, ReactOS wäre da wirklich keine Ausnahme.
Die Tatsache ist doch, dass es klar ist, wenn ein freies Entwicklerteam sich an so ein Monsterprojekt heranwagt, dauert es halt lange und die PC Welt wartet nicht auf solche Projekte, sondern entwickelt sich weiter. Aus diesem Grunde kräht ja auch kein Hahn nach Zeta, die heute stolz eine S-ATA Unterstützung präsentieren, die es seit 4 Jahren (soweit mir bekannt) für Windows gibt. Sowas reißt die User nicht vom Hocker und wenn ein ReactOS niemanden interessiert, verlieren logischerweise auch die Entwickler früher oder später das Interesse.
Bei Linux war das von anfang an vollkommen anders, da dieses OS auch als ServerOS eingesetzt werden konnte, hatte es vollkommen andere Perspektiven. Dass auch Clientes mehr und mehr zu Linux greifen, bestätigt nur noch, dass hier eine Weiterarbeit der Entwickler Früchte trägt und lohnt.
Aber was nicht lohnt (Zeta...siehe Yellowtab) geht pleite und wird eingestampft oder kläglich weiterversucht.
Man sollte sich auch nichts vormachen, was Stabilität betrifft. Selbst MS hat ewig gebraucht, um ein einigermaßen gescheites OS zu schaffen, das stabil ist und die haben ein wenig mehr ManPower und Geld, als ReactOS je haben wird. Wer Stabilität will, der wird diese sicherlich kaum mit Version 1 finden, die wie gesagt, vielleicht ab 2010 erscheinen wird.
Um etwa auf dem heutigen Stand der Stabilität zu sein, wird man vielleicht noch 10 weitere Jahre warten dürfen, nämlich genauso lange, wie das Projekt bislang bereits läuft, nämlich 11 Jahre.
Außerdem werden andauernd die Projektziele erweitert und vergrößert, da man natürlich dort auch weiss, dass man der Zeit (natürlich) hinterherhinkt. War vorher noch Ziel, erstmal einen 95er Clone zu schaffen, wollte man dann zu NT und in einem Jahr will man als Ziel vielleicht Vista, was bedeutet, dass man aus dem Beta eigentlich nie rauskommt.
Ich meine nur, man muss diese Projekte nicht bis aufs Blut verteidigen, ich finde es ok, wenn es Leute gibt, die Visionen haben, aber für den normalen PC User wird sowas halt Vision bleiben.
Mal ehrlich.....die Welt wartet auf eine Alternative, die so aussieht, wie Windows, sich so bedienen lässt wie Windows, unter der alle Programme laufen, die unter Windows laufen.
Wenn es so leicht wäre, dann hätte es doch schon längst einen Konzern gegeben, der sowas auf den Markt geschmissen hätte, es gibt genug Unternehmen, die die Power haben, das Geld und das Wissen.....möchte man meinen. Wieso sollten ein paar freie Entwickler das schaffen, was ein Unternehmen nicht schafft bzw. sich garnicht erst daran wagt.
