Off Topic 20.261 Themen, 225.015 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Die Logik=))

D@ve / 10 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo!

Wir haben heute im Philosophieunterricht glücklicherweise mal was richtig spannendes gemacht. Vielleicht kennt es der eine oder andere noch nicht und es interessiert ihn trotzdem. Dieses Wissen der Logik stammt von Aristoteles:

Trugschlüsse der Logik / Dilemma

Prämisse 1) Der Mensch ist ein Lebewesen.
Prämisse 2) Alle Griechen sind Menschen.
Conclusio) Die Griechen sind Lebewesen.

Hier ergänzen sich zwei Behauptungen und führen zu einem logischen Schluss. Prämisse 1 ist eine allgemeine Behauptung, während Prämisse 2 sie konkretisiert. Achtung: Prämisse 1 und 2 dürfen NICHT vertauscht werden!

Weitere Beispiele:

P1) Alle Menschen sind sterblich.
P2) Sokrates ist ein Mensch.
C) Sokrates ist sterblich.

P1) Alle Ehrlosen nehmen Schmiergeld.
P2) Einige Politiker sind ehrlos.
C) Einige Politiker nehmen Schmiergeld.

P1) Wenn Hans kommt rauscht Nadine ab.
P2) Hans kommt nicht.
C) Nadine bleibt.


Soweit erscheint alles noch vollkommen logisch und auch sachlich nachvollziehbar. Doch jetzt wirds eng...

P1) Intellektuelle können Lesen und schreiben.
P2) Merkel kann lesen und schreiben.
C) Merkel ist intellektuell. (!)

Folgende Situation: Ein König behauptet, dass alle Kreter lügen und man sie enthaupten sollte. Eines Tages kommt ein schiffsbrüchiger Kreter in das Reich des Königs und wird vor den König gestellt. Dieser hat das Vorurteil P1 und bekommt als Antwort, wer der Schiffsbrüchige denn sei P2...


P1) Alle Kreter lügen.
P2) Ich bin Kreter
C)

Und jetzt setzt mal bei C) eine Lösung ein....

Wer weitere Beispiele hat, gerne:)

MfG Dave

[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]

bei Antwort benachrichtigen
P1 Intellektuelle können Lesen und schreiben. P2 Merkel kann lesen und ... Borlander
auf Basis der Aussagen P1 Intelektuell kann lesen kann schreiben und P2 ... out-freyn
Crazy Eye Borlander „ Ich will hier zwar unserer amtierenden Bundeskanzlerin nicht den Status einer...“
Optionen
P1) Wenn Hans kommt rauscht Nadine ab.
P2) Hans kommt nicht.
C) Nadine bleibt.

Die Konklusion könnt man so auch nicht treffen, da aus Hans kommt(A) folgt das nadine abhaut(B) was man folgender maßen notieren könnte:

A => B damit ist aber noch lange nicht gesagt nichtB => nicht A dies würde wieder eine Aquivalenz voraussetzen.

D@ve die anderen beiden sind richtig aber da sind die schlüße erlaubt, ich zeig dir das mal an den Griechen beispiel, warum das geht.

[i]Prämisse 1) Der Mensch[b]A[/b] ist ein Lebewesen.[b]B[/b][/i] A=> B
[i]Prämisse 2) Alle Griechen[b]C[/b] sind Menschen.[b]A[/b][/i]C => A
[i]Conclusion) Die Griechen sind Lebewesen.[/i] soll C=> B

Um die Conclusion zu zeigen, kann man nun simpel folgern:
Du gehst von den griechen aus aus 2. weißt du das sie menschen sind.

C=>A ; aus mensch sein folgt man ist ein Lebewesen.

C=> A => B, aus diesen Konstruktion kannst du dann Problemlos C=> B machen da es eine implizite kette von folgerungen ist. Wenn du jetzt noch zeigen könntest das alle Lebewesen griechen sind(B=>C) könntest du die aquivallenz der aussagen durch einen Ringschluß belegen.
bei Antwort benachrichtigen
P1 Alle Ehrlosen nehmen Schmiergeld. P2 Einige Politiker sind ehrlos. C ... mr.escape
Im ersten fall sind die annahmen P1 und P2 schon fragwürdig, was für die ... out-freyn
Bei den Ehrlosen handelt es sich durchaus um einen gültigen Syllogismus vom ... mr.escape
ihr habt Philosophieunterricht ? Hellspawn
Naja, wir machen gerade in Geschichte Philosophie. Ist eben Waldorfschule ... D@ve
Wie wär s mit der Menge aller Mengen, die sich selbst nicht enthalten ? ... siebenkäs
P1 Alle Kreter lügen. P2 Ich bin Kreter C Wenn P2 stimmt, kann P1 nicht ... out-freyn