Normalerweise ist es ja meist so, dass der Virenwächter von Antivir beispielsweise vieles nicht erkennt, man also über richtige Dateien ohnehin nochmal einen Scanner laufen lassen muss, das heisst, den richtigen scanner von Antivir.
Jetzt die Frage - ist es also wirklich sinnvoll, einen Guard mitlaufen zu lassen oder frisst der sowieso nur resourcen?
Die blaue Elise AST „Na ja, misterxl21, alles relativ, wenn ich bei Systemen die Befürchtung habe...“
Naja, kommt eben drauf an, was man so will bzw. was man für Ansprüche hat, Antivirs Oberfläche wurde erneuert - schön, statt dass sie mal das Programm an der Wurzel verbessern, feilen sie an der Oberfläche.
Dass sie das Programm vernachlässigt haben, sieht man ja an den massiven Fehlermeldungen.
Antivir ist ein sehr beliebtes Programm. Dass es kostenlos ist, sollte man nicht so ganz uneigennützig sehen für den Hersteller.
Der Hersteller hat eine solche Popularität nur gewonnen und kann den Absatz im professionellen Geschäft nur schaffen, weil er durch seine kostenlose Verbreitung eben marketingtechnisch bekannt wurde.
Dass er dem Ansturm und der erwarteten Qualität nicht gerecht werden kann, das hätte er sich vorher überlegen müssen, denn marketingtechnisch ist es sehr schlecht, vorher massive Werbung zu betreiben - und das hat Antivir, allein durch die Tatsache, dass es kostenlos ist und überall vertreten - in jeder Zeitschrift und auf zig Seiten wird es angepriesen - man wird dem Ansturm nicht gerecht und das zeigt unprofessionalität.
Dann sollte man klare Wege gehen und sagen, ab sofort 10 Euro Lizens - so wie es schon bei der Premium getan wird, sollte das aber dann generell so machen, lieber so, als ein schlechtes Programm auf den Markt hauen,das sich Millionen von Usern ziehen, im Glauben, ein normales Update zu erhalten.
Das hat sicherlich bei vielen (bei mir auch) mehr Schaden angerichtet, als ein VIrus anrichten würde. Warum? Weil ich einen Virus garnicht erst runtergeladen hätte, Antivir aber habe ich geupdatet.
Das war auch mein problem......
Antivir wird aber immer eine freie Version beibehalten. Ich vermute, dass deren Konzept wie folgt läuft. Die Freie Version wird ausgegeben, die User dienen als eine Art Massenbetatester. Im Hintergrund werden sehr wohl die Forenbeiträge in deren Foren gelesen und sorgfältig ausgewertet. Ein Forum ohne Nutzen halten die nicht offen, das einen Haufen Traffic verursacht.
Die Studenten und Schüler werden fleissig Infos sammeln, aufarbeiten und den Programmierern zuspielen. Die werden schauen, dass das nächste Programm vernünftig läuft.....allerdings werden die Bugfixes wohl in eine der Premium Versionen eingebaut werden. Die "normalen" User werden weiterhin geärgert mit einer neuen Version - die dann keine "neue" ist, sondern eine neue Beta offiziell ist das dann Version 8, dabei werkelt Version 8 Final schon im Premium, nämlich mit den Bugfixes der alten Freeware 7, die wurden ja implementiert.
Die nun offiziell herausgegebene kostenlose Version 8 ist inoffiziell Beta 9.
Wieso ich das vermute? DIe VDFs werden schönerweise immer erst an den Freeware User ausgegeben, dann werden erstmal Meinungen eingeholt, bei den Millionen von Usern, die AV nutzen, wird gleich bekannt, wenn eine neue Signatur einen Fehlalarm startet, ein Bug durch eine neue VDF existiert und CO, deshalb "hinkt" die Premium VDF meist hinterher, denn die wird schnell nachgebessert. Was ist das? Das ist Bananensoftare - übelster Sorte.
Ebenso mit der internen programmversion der neuen 7er. Die aller erste Version war nämlich noch eine 6er, das konnte man intern lesen, die Oberfläche war eine 7er, erst eine Woche später kam dann die offizielle 7er mit 7er Engine heraus - wieder ein Beta Test.
Ich bin kein Beta Kaninchen - nicht was Sicherheitssoftware angeht und so ebenfalls nicht. Mag mitmachen, wer will, ich bin zurecht ausgestiegen, sobald ich Zeit haben, werde ich meine 2 anderen Rechner auch von diesem Schädling von Antivir befreien
