Wie der Server dimensioniert sein muß hängt von den Anforderungen ab. Fileserver als solche benötigen normalerweise relativ wenig Prozessorleistung, dafür ist die Anforderung an IO-Performance (Datendurchsatz) sehr wichtig. Für einen stabilen Fileserver würde ich persönlich immer noch auf SCSI setzen, da viele parallele Zugriffe durch SCSi doch effizienter und mit stabilerem Datendurchsatz gehandhabt werden. Raid ist auch etwas feines, geht aber recht schnell ins Geld, da ein SCSI-Raid5 Controller bei ca. 250 Euro anfängt (Zero Level Karten, nur bei entsprechendem Mainboard nutzbar) und mindestens 3 Festplatten dazu benötigt werden um ein Raid5 aufzubauen, wenn man eine aktive Reserveplatte will wären das schon 4 Platten, was auch entsprechende Anforderungen an das Gehäuse stellt, da 10.000er oder 15.000er SCSI-Platten entsprechend gekühlt werden wollen. Im Übrigen ist ein vernünftiges Backupsystem wichtiger, als ein RAID, da Datensicherheit meist entscheidender als Datenverfügbarkeit ist (RAID erhöhnt nicht die Datensicherheit, sondern nur die Datenverfügbarkeit).
Consumertechnik KANN man auch verwenden, wie gesagt, es ist eine Frage der Anforderungen was Verfügabrkeit und Ausfallzeiten angeht. Wenn man Ausfallzeiten durch defekte Komponenten verschmerzen kann, kein Problem, man sollte aber daran denken, daß Arbeitsaufall meist teurer kommt, als Erstinvestitionen in zuverlässigere Hardware.
Ein Cluster oder Backupsysteme für eine Firma von 20 Personen ist schon etwas viel, wenn man nicht damit rechnen muß, daß ein Arbeitsausfall gleich in die Tausende Euro geht, da nicht nur die Anschaffung der nötigen Hardware, sondern auch die Wartung wesentlich teurer kommt (Admins, die sich damit auskennen verkaufen sich meist nicht so billig wie normale Feld- Wald- Wiesenadmins).
Ich denke aber, daß man nur genauere Empfehlungen geben kann, wenn man das Anfoderungsprofil genauer kennt, bei Routing würde ich aber eher in Richtung integriertem Router raten, als zu einem konfigurierten PC oder Server.
xafford
tonick
