@The Wasp und @Nörgler, genau so und nicht anders ist es! An jüki hätte ich da noch eine Frage: musst Du mit Deiner Rente eine Familie ernähren? Ich mache gerade die Steuererklärung für meinen Nachbarn, der ist Arbeiter bei Thyssen, hat eine Frau (nicht berufstätig) und zwei kleine Kinder. Sein Nettolohn beträgt inklusive Kindegeld exakt 1896,96 Euro. Wenn Du das auf vier Personen verteilst, stehst Du mit Deiner Rente doch eigentlich ganz gut da! Und, jüki, wie wenig hast Du denn in den 43 Jahren in die Rentenversicherung eingezahlt, dass Du nur so wenig herausbekommst?
Meine Mutter ist Witwe, mein verstorbener Vater war kleiner Angestellter bei der Stadtverwaltung (zuletzt BAT 5 b). Sie bekommt heute: 1045,94 € Witwenrente von der LVA, 80,62 € Zusatzrente (VBL) sowie 411,71 € eigene Rente, weil sie drei Kinder großgezogen hat; macht summa summarum 1538,28 € im Monat - für eine alleinstehende alte Frau, die obendrein noch in einer 60-qm-Dienstwohnung für sage und schreibe 181,00 € wohnt !!!. Und jetzt jammert sie fürchterlich, weil ihr ab heute rund 110 € Kranken- und Pflegeversicherung abgezogen wird. Natürlich gönne ich meiner Mutter ihre Rente - aber wer, bitteschön, soll denn das auf Dauer bezahlen?
Schröder und seine hilflose Kaspertruppe dürfen nur die Suppe auslöffeln, die schon seit über dreißig Jahren köchelt und seit dem Beitritt der DDR-Rentner übergekocht ist. Dass das Rentensystem auch ohne Wirtschaftskrise zusammenbrechen würde, war spätestens seit dem "Pillenknick" Ende der 60er Jahre bekannt, aber alle Regierungen haben in einmütiger Verantwortungslosigkeit nichts dagegen getan, sondern immer nur auf die nächsten vier Jahre Wahlperiode geschielt und den Rentnern das Geld nur so nachgeworfen. Der unverschämteste Lügner von allen war Norbert Blüm, der das Volk mit dem Spruch "Die Renten sind sicher" auch dann noch für dumm verkauft hat, als selbst Oma Meier sich ausrechnen konnte, dass man ihr den Geldhahn bald abdrehen würde. Und Kohl, dieser dreiste, feiste Haderlump, dem sein Ehrenwort (was für eine Ehre hat der eigentlich?) mehr wert ist als die Gesetze, die er selbst (natürlich nur für die anderen) gemacht hat, hat den (damals noch) ahnungslosen Ostdeutschen blühende Landschaften versprochen, obwohl er genau wußte, dass der Offenbarungseid längst fällig war.
Dass ausgerechnet eine SPD-Regierung mit dem Sozialabbau anfangen muss, ist ein tragischer Treppenwitz der Geschichte. Die machen das doch nicht, weil sie wollen - die machen das, weil sie müssen, denn wir sind definitiv pleite! Als es noch die D-Mark gab, konnte man ungestraft immer wieder mal ein paar Milliarden Schulden machen und die Probleme auf die nächste Wahlperiode weiter schieben, aber in Euroland fällt das dank Maastricht auf, und jetzt ist das Lügengebäude definitiv zusammengebrochen. Und gnade uns Gott, wenn demnächst die Schwarzen dran sind: dann geht es erst richtig los. @Lutty, an den Innovationsschwung, wenn die CDU drankommt, glaube ich nicht. Als Schmidt (wegen einer aus heutiger Sicht geradezu lächerlichen Zahl von 1 Mio. Arbeitslosen) abgewählt und Kohl Kanzler wurde, fing die Wirtschaftskrise doch erst richtig an! Die Wirtschaft war, von einigen "Amigos" mal abgesehen, noch nie von der Politik abhängig, die Bosse haben es immer geschafft, ihr Schäfchen in's Trockene zu bringen!
Überhaupt, Stoiber und Merkel: haben die eigentlich schon mal einen konkreten Plan vorgestellt, wie sie es und was sie besser machen würden? Von denen höre ich immer nur, dass die Sozis nix können (was ja leider auch stimmt), aber was Konstruktives? Fehlanzeige, es sei denn man nimmt die Steuerphantasien des Herrn Merz ernst. Auch, wenn die Sozis nachweislich noch nie mit dem Geld anderer Leute umgehen konnten: es ist ungerecht, Schröder und seiner Laienspielschar allein die Schuld zuzuweisen, die anderen sind auch nicht besser. Ich jedenfalls werde die Sozis als das kleinere Übel wieder wählen, ich lasse mich lieber von armen Politclowns beklauen als von reichen...
weissnix
jueki
