Hi Rw1,
Deinen Ausführungen "Deshalb werde ich nie verstehen warum sich ein ambitionierte Fotoamateur eine Digicam zulegt" kann ich nur zustimmen. Trotzdem komme ich als Amateuer mit semiprofessionellem Touch ohne Digikameras neben meiner Pentax 6x7 und meiner Nikon F4 sowie einer Polaroid-SLR-Kamera, jeweils mit dem für meine Zwecke erforderlichen Zubehör, nicht aus. D.h., auch ein ambitionierter Hobbyfotograf sollte sich beider Systeme vor Ort bedienen können, je nachdem, welche Ansprüche er stellt.
Für Dich als Teihaber eines Fotostudios ist der zeitliche "Wiedergabefaktor" Deiner Ablichtungen wohl (fast) unbeachtlich. Die Filme können vermutlich sofort entwickelt und nach wunschgemäßer Bearbeitung im Kopierprozeß fertiggestellt werden. Beim gewöhnlichen "ambitionierten Knipser" ist eine allerdings professionelle SLR-Digikamera - und nach meiner Meinung nur - das Non + Ultra. Unmittelbar nach der Fotosession werden die Dateien - möglichst im RAW- oder im unkomprimierten TIF-Format - auf den Rechner geladen, mit der richtigen Software bearbeitet (falls dies wegen der von Dir erwähnten Schwächen des Systems erforderlich sein sollte) und danach für teures Geld *seufz* mit einem hochwertigen DIN A3-Tintenstrahldrucker auf Fotokarton (>260g/pro qm) ausgedruckt.
Dieses Produktiverlebnis mit Erfolgen nach einer gewissen Lehrzeit bleibt einem analog-chemischen Amateuerfotografen versagt. Ihm verbleibt im Regelfall nur die Hoffnung, dass das beauftragte Labor für Entwicklung und Vergrößerung zügig und gewissenhaft arbeitet, was ansich in meiner unmittelbaren Heimat die Regel ist.
Abschließend: Es gilt auch im Zeitalter der Digikameras immer noch der Grundsatz, dass es nicht auf die Kamera bzw. deren System ankommt, sondern auf denjenigen, der dahinter steht. Er muß wissen was, unter welchen Bedingungen und wie er seine ihm gestellte Aufgabe erfüllt.
Gruß
Zorngiggel
Zorngiggel
RW1
