Grafikkarten und Monitore 26.150 Themen, 115.656 Beiträge

Provokation

Kaaa... / 11 Antworten / Flachansicht Nickles

Hi,
sorry- aber das mittlerweile zur Mode gewordene "Standardgesülze" von wegen Ati ist besser als NVidia geht mir langsam ein wenig auf die Nerven.
Fakt ist, daß z.B. die Gefrosch 4 Ti 4200 (unter 100 ¤) kein Pups langsamer ist, als die 9500 Pro (ab 180¤??)---zumindest ohne AA usw.- Wo bleibt das das "Preis-Leistungsverhältnis?)
Fakt ist ebenso, daß das "Bildqualitätsthema" auch keines mehr ist...-
wer`s nicht glaubt, kann sich bei mir gerne überzeugen lassen (habe eine 8500 UND eine Gefrosch zur Hand- und zwar real, nicht nur theoretisch)

Ja, und was die Spielkompatibilität angeht... da hat NVidia immer noch die Nase vorn- wenn Mann/Frau den richtigen Treiber installiert hat- auch davon kann ich ein "Liedchen singen"---Catalyst und Omega hin oder her!.

Fazit meinerseits: ATI baut sehr gute Karten, nur leider können sie anscheinend keine 100% funzenden Treiber programmieren--ich bin doch etwas enttäuscht...

Gruß

PS: Die Kyroteile habe ich seinerzeit auch "getestet"- war ebenfalls ein ganz nettes Dilemma- denn ausgereift waren deren Treiber eben so wenig.

PS2: Und kommt mir jetzt bloß nicht mit Argu. wie: "Die Spiele sind halt NVidia optimiert...da kann ATI auch nichts für..."
Ist mir scheißegal...ich will Funktionalität!

bei Antwort benachrichtigen
Low Rider Kaaa... „Provokation“
Optionen

Zum Thema Bildqualität... da hab ich ne Menge eigene Erfahrung, u.a. hatte ich selbst ne 4200 von MSI. Die Karte war gut, ich kann sie auch weiterepmfehlen. Für 100€ sicher keine schlechte wahl. Die Bildqualität war auch sehr gut. Irgendwann hatte ich mal ne Ti 4600 von Albatron. Das war nVidia zum Abgewöhnen - das Bild war eine Katastrophe: matschig, schwammig, unscharf, bei 100Hz unzumutbar.
Und dann meine 9500 Pro: Superscharfes Bild, in Spielen beste Bildqualität (ohne AF besser als die 4200 mit 2xAF).
Bei mir an der Uni haben die CAD-Rechner GF4 MX 440 Grafikkarten - und sind damit völlig überfordert 1600x1200 auf den 19" liyama Vision Masters ordentlich darzustellen.
Selbst der nVidia Chefingenieur hat in einem Interview mal zugegeben, daß nVidia "Nachholbedarf" beim Thema Bildqualität hat ! Mittlerweile soll sich ja was getan haben, die fx5800/5900 sollen ja recht gut sein, dummerweise wird das in Tests fast immer vergessen !

Was die Leistung angeht - auch nVidia Karten sind schnell, die Ti 4200 ist ein sehr gutes Preis/Leistungsbeispiel. Die neueren GeFurze sind aber mies: Eine 5600 Ultra (250€) ist in allen Bereichen einer 9600Pro unterlegen (200€ !!), vom Vergleich zur 9500Pro mal ganz zu schweigen.
Die 5200er sind ein Witz - keine Power, aber DirectX 9...
Die 5800er sind von den Daten her wahre Monster, ebenso die Kühlung und der Preis. Aber schneller als eine 9700 Pro sind sie nicht.

Fazit:
Unter 100€ ist eine Ti 4200 keine schlechte Wahl, man sollte aber auf den Hersteller achten (bei ATI ist der Hersteller egal, selbst die billigsten noname Teile taugen was)!
Bei schnelleren/teureren Karten ist für mich ATI klar besser ! Warum soll ich mehr Geld für
ne nVidia Karte ausgeben, die langsamer ist, schlechtere Bildqualität hat, deren TV Out umständlich ist (wenn überhaupt vorhanden), wofür mir alle 2 Wochen nen neuer Treiber vorgeworfen wird, die wärmer wird, die lauter ist ...?

Das Thema ATI und Kompatibilität ist längst vorbei, das war zur Erscheinung von 7500/8500 ein Thema, da ATI damals erst ernsthaft in den 3D Markt vorstieß und es fehlte der Draht zu den Spieleentwicklern.

bei Antwort benachrichtigen