Grafikkarten und Monitore 26.173 Themen, 116.041 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Provokation

Kaaa... / 11 Antworten / Baumansicht Nickles

Hi,
sorry- aber das mittlerweile zur Mode gewordene "Standardgesülze" von wegen Ati ist besser als NVidia geht mir langsam ein wenig auf die Nerven.
Fakt ist, daß z.B. die Gefrosch 4 Ti 4200 (unter 100 ¤) kein Pups langsamer ist, als die 9500 Pro (ab 180¤??)---zumindest ohne AA usw.- Wo bleibt das das "Preis-Leistungsverhältnis?)
Fakt ist ebenso, daß das "Bildqualitätsthema" auch keines mehr ist...-
wer`s nicht glaubt, kann sich bei mir gerne überzeugen lassen (habe eine 8500 UND eine Gefrosch zur Hand- und zwar real, nicht nur theoretisch)

Ja, und was die Spielkompatibilität angeht... da hat NVidia immer noch die Nase vorn- wenn Mann/Frau den richtigen Treiber installiert hat- auch davon kann ich ein "Liedchen singen"---Catalyst und Omega hin oder her!.

Fazit meinerseits: ATI baut sehr gute Karten, nur leider können sie anscheinend keine 100% funzenden Treiber programmieren--ich bin doch etwas enttäuscht...

Gruß

PS: Die Kyroteile habe ich seinerzeit auch "getestet"- war ebenfalls ein ganz nettes Dilemma- denn ausgereift waren deren Treiber eben so wenig.

PS2: Und kommt mir jetzt bloß nicht mit Argu. wie: "Die Spiele sind halt NVidia optimiert...da kann ATI auch nichts für..."
Ist mir scheißegal...ich will Funktionalität!

bei Antwort benachrichtigen
Grossadministrator Kaaa... „Provokation“
Optionen

Fakt ist, daß z.B. die Gefrosch 4 Ti 4200 (unter 100 ¤) kein Pups langsamer ist, als die 9500 Pro (ab 180¤??)---zumindest ohne AA usw.- Wo bleibt das das "Preis-Leistungsverhältnis?)

Wenn du einmal mit AA und AF gespielt hast, willst du es nicht mehr missen. Und wenn du diese Features einschaltest, gewinnt sogar eine GF4 4600 keinen Blumentopf mehr gegen die 9500pro. Und schon ist das Preis-Leistungsverhältnis wieder da. Die GF4 4200 kostet ab 130€, deine 100€ sind für die 64MB-Version.

Und wo hast du Probleme mit den ATI-Treibern? Meine 9700pro macht keine, egal ob NOLF2, UT/UT2003, Quake, RTCW, Will Rock oder UnrealII. Im Gegenteil (kannst du auch auf etlichen Webseiten nachlesen), die Installation der laut Nvidia von MS zertifizierten Detos führt zur Windows-Fehlermeldung: Diese Treiber sind nicht zertifiziert. Und dann sowas (http://www.3dcenter.de/news/2003/woche28.php#2003-07-09):

Der Grafikboard-Hersteller eVGA hat mit dem Detonator 44.67 WHQL (derzeit bei eVGA kaum zu erreichen, deshalb ist dieser Mirror empfehlenswert) einen nVidia-Treiber veröffentlicht, welcher es wirklich in sich hat: Und zwar ist dieser Treiber zum Schutz gegenüber Modifikationen verschlüsselt, zudem sollen Checksummen vor der Anwendung auch kleinster Modifikationen schützen. Damit läßt sich dann auch das AntiCheat-Script von Digit-Life nicht mehr ausführen, zudem wird es ebenfalls unmöglich, Anwendungs-spezifische Optimierungen durch das Analysieren des Treiber-Codes zu entdecken ...

bei Antwort benachrichtigen
dsl-man Kaaa... „Provokation“
Optionen

dein vergleich mit 9500pro und ti 4200 stimmt nicht so wie du ihn hin schreibst!!! die 9500pro ist um einige pupse schneller als die ti 4200er dein vergleich würde stimmen wenn du die 9500 nonpro nimmst denn die ist etwas langsamer als die ti 4200 wo sich die 9500pro mit der ti 4400 um den rang kämpft und machmal sogar die 4600 überholt !!!

bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn Kaaa... „Provokation“
Optionen

"sorry- aber das mittlerweile zur Mode gewordene "Standardgesülze" von wegen Ati ist besser als NVidia geht mir langsam ein wenig auf die Nerven"
--> ist halt zurzeit "mode" ... das vergeht

"Fakt ist ebenso, daß das "Bildqualitätsthema" auch keines mehr ist...-"
--> kan gut sein, hab leider zur zeit keine geforce... aber beim vergleich GF2/Radeon/Kyro2 sah die GF2 damals alt aus... heute scheint das problem wirklich aus der welt zu sein... stimm dir also zu...

"Ja, und was die Spielkompatibilität angeht... da hat NVidia immer noch die Nase vorn- wenn Mann/Frau den richtigen Treiber installiert hat- auch davon kann ich ein "Liedchen singen"---Catalyst und Omega hin oder her!."
--> Omega hat nix mit Ati zutun, und sollte somit in dem zusammenhang nicht genannt werden... aber ich sag dir mal was: ja natürlich hast du recht, wobei: ati hat nur mit spielen probleme die irgendwo, irgendwann, von irgendjemanden programmiert wurden... die "Hammer-spielen" laufen auf beiden karten in prinzip gleich gut...

"PS: Die Kyroteile habe ich seinerzeit auch "getestet"- war ebenfalls ein ganz nettes Dilemma- denn ausgereift waren deren Treiber eben so wenig."
--> falsch, wenn net lief muss man nur 2 optionen im treiber verändern (die a bissl performance kosteten), und schon liefen (fast) alle spiele !!! ... man musste sich damit halt etwas befassen...

"PS2: Und kommt mir jetzt bloß nicht mit Argu. wie: "Die Spiele sind halt NVidia optimiert...da kann ATI auch nichts für..."
Ist mir scheißegal...ich will Funktionalität!"
--> recht hast du... wobei mittlerweile auch viele ati optimiert sind... muss man warten was die DX9 generation mit sich bringt...

Im großen und ganzen ist es (meiner meinung nach) ausgeglichen zwischen ATi und nVidia...

bei Antwort benachrichtigen
Kaaa... Hellspawn „ sorry- aber das mittlerweile zur Mode gewordene Standardgesülze von wegen Ati...“
Optionen

Hi, Du sagst es doch selbst: " und schon liefen (fast) alle spiele !!! ... man musste sich damit halt etwas befassen... "

Bei G`s laufen ALLE Spiele und ich muss mich damit NICHT weiter befassen-
genau das ist der Unterschied. Es lüppt halt ;-)
Gruß

bei Antwort benachrichtigen
jayray Kaaa... „Provokation“
Optionen

Hallo,
Danke Kaaa...,
endlich ist hier mal einer der gleichen Meinung wie ich.Das von dir geschriebene Predige ich auch schon Wochen in verschiedenen Postings,und werde dann von der Radeonfraktion auch noch angemacht.

Gruß

bei Antwort benachrichtigen
Kaaa... jayray „Hallo, Danke Kaaa..., endlich ist hier mal einer der gleichen Meinung wie...“
Optionen

Hi,
dabei will ich hier gar nichts pauschalisieren- das mag ich nicht.
Nur nervt es mich wirklich, wenn Leute die das "Konkurrenzprodukt" nie gesehen haben über dieses herziehen und abstufen...nur weil überall zu lesen ist: Ati hat bessere Quali, Ati ist schneller usw...und - selbst 3D-Center spricht nur von einer "minimal besseren Bildqualität in EINIGEN Spielen"---im 2D-Betrieb ist da nichts zu bemerken.
Gruß

bei Antwort benachrichtigen
VenomST Kaaa... „Provokation“
Optionen

Also mal langsam Leute, ihr vergesst hier einige Fakten:
1) eine Grafikkarte ist nicht nur zum Zocken da, sie soll vor allem ein gutes Bild auf den Monitor zaubern, stimmts? In Punkto Signalqualität würde ich meine Radeon 7500 nie gegen eine Nvida Karte eintauschen, das Bild ist auf meinem 21 Zoller Iiyama eine Wucht, kein Vergleich mit der Geforce 3 aus meinem Zweitrechner.
2) Das Thema TV Out ist sehr wichtig, wenn Du den PC als Multimediazentrale nutzt. Hier gewinnt ATI wieder vor Nvidia und zwar um LÄNGEN!!
3) Das Thema DVD Beschleunigung ist in Zeiten eines 2Ghz Rechners nicht mehr ganz so wichtig, aber trotzdem nehmen Dir die ATI Chips einiges an Rechenpower ab so daß Du im Hintergrund noch andere Dinge erledigen kannst. Also noch ein Punkt für ATI
4) Multidisplay Betrieb. Das kann ATI zwar nicht ganz so gut wie Matrox aber immerhin besser als Nvidia
5) Spieleleistung. Dazu sage ich nichts, da sie meiner Meinung nach bei beiden in etwa gleichwertig ist. Ob Quake jetzt mit 175 oder mit 173 Fps rennt ist ja wurscht, oder? Wenn Du aber ein paar Features dazu schaltest, ist ATI schneller als Nvidia.
6) Die meisten populären Spiele laufen über Direct3D - nennt mir doch ein "Spiel für die Massen" das mit einer ATI Karte wirklich spürbar langsamer und mit Grafikfehlern läuft... mir fallen auf Anhieb keine ein...
7) Geräuschentwicklung. Auch hier liegt ATI vorn
8) Verfügbarkeit. Eine neu vorgestellte Geforce XYZ ist erst Monate später lieferbar, ATI Karten gibts eigentlich immer ohne große Lieferprobleme

Fazit: 8:0 für ATI

So und jetzt könnt ihr mich von mir aus alle niedermachen. Ich wünsche Euch trotzdem ein schönes Wochenende.. :-)

bei Antwort benachrichtigen
Kaaa... VenomST „Also mal langsam Leute, ihr vergesst hier einige Fakten: 1 eine Grafikkarte ist...“
Optionen

Hallo,
1. Von einer G3 und 7500 habe ich nicht geredet- hast Du wohl recht, meine G3 hat selbst im 3D-Modus keine besonders gut Quali;
2) TV-Out ist für mich als Zocker unwichtig, dafür habe ich Video, DVD und Fernseher;
3) DVD-Beschleunigung ist kein Thema, da DVD`s ab ca. 800 MHZ (manche sprechen von 500) absolut ruckelfrei laufen;
4)Multidisplay? Wer braucht das?
5)Gebe ich Dir Recht, tut sich nichts;
6)Wie Du sagst: "Die meisten"- und hier liegt der Hase im Pfeffer: Jeden Freitag zocken wir im Lan...nun rate mal welcher Rechner dort öfter mal rumzickt? Nein, nicht meine ATI-Kiste, sondern die meines Kumpels;
7)Geräuschentwicklung? Trifft auf das "alte G5 Topmodell" zu , meine Gefrösche sind nicht lauter als Atis;
8)Verfügbarkeit? Sich sofort das jeweilige Spitzenmodell (egal ob Graka oder auch z.B. CPU)zu kaufen ist ein Riesenfehler und sollte unter erfahrenden Usern mit min. 5 Std in der Ecke stehen bestraft werden---und zwar mit Pappnase und Eselohren;


So, heute Morgen war ich mal wieder etwas abgenervt, weil ich gerade von unserer Lan-Party kam.
Mein Kumpel hatte seinen Rechner auf 768 MB (von 512) aufgerüstet...unser Lieblingsgame Flaspoint lief danach nicht mehr??
Ja, und was denkt man sich zunächst? Richtig, der Ram ist defekt?
Ist aber nicht so - da ich dasselbe Verhalten auf meinem Rechner ebenfalls beobachten durfte und dementsprechend im Vorfeld `rumgepfriemelt habe- die AGP-Aperture-Size muss auf einen Wert unterhalb 64 MB eingestellt werden, dannn läuft es...aber komme mal drauf!

Und das ist jetzt nur ein Beispiel von einigen, bei Gefröschen gibt es das nicht, die sind einfach unkompliziert und laufen.
Und das ist das, was für Gamer zählt- dieser Punkt geht eindeutig an NVidia und zählt mehr als alle anderen.
Spiele ich nicht, brauche ich keine Gefrosch und auch keine Ati- dann nehme ich Grafik "onBoard", irgendetwas billiges oder eine Matrox.

Gruß und ebenso ein nettes WE

bei Antwort benachrichtigen
jayray Kaaa... „Provokation“
Optionen

hallo VenomST,
1.hier geht es nicht um Uraltkarten
2.Tv-out bei neueren Geforce teilweise besser als bei Radeon !!
3.Weiß ich jetzt nicht
4.Weiß ich auch nicht
5.Richtig
6.ColinMCRaeRally2
7.Falsch -kommt auf den Hersteller an.
8.Falsch- Ati hatter vor kurzer Zeit starke Lieferprobleme.

Gruß

bei Antwort benachrichtigen
mcq Kaaa... „Provokation“
Optionen

Fakt ist, dass eine Ti 4200 (mit 64 MB) ab 65 € zu haben ist und somit wohl das beste Preis/Leistungs Verhältnis haben dürfte (eine Radeon 9500 nonpro 64 MB kostet das doppelte, mindestens 120 €). Zu dem gibt es ne Ti 4600er für 125 € (hab mir neulich so eine bestellt), welche man wohl gut mit einer 9500 pro (ab 180 €) vergleichen kann. Ich finde, dass man kann schon behaupten kann, dass nvidia das bessere Preis/Leistungs Verhältnis hat (im Bereich unter 200 €).

bei Antwort benachrichtigen
Low Rider Kaaa... „Provokation“
Optionen

Zum Thema Bildqualität... da hab ich ne Menge eigene Erfahrung, u.a. hatte ich selbst ne 4200 von MSI. Die Karte war gut, ich kann sie auch weiterepmfehlen. Für 100€ sicher keine schlechte wahl. Die Bildqualität war auch sehr gut. Irgendwann hatte ich mal ne Ti 4600 von Albatron. Das war nVidia zum Abgewöhnen - das Bild war eine Katastrophe: matschig, schwammig, unscharf, bei 100Hz unzumutbar.
Und dann meine 9500 Pro: Superscharfes Bild, in Spielen beste Bildqualität (ohne AF besser als die 4200 mit 2xAF).
Bei mir an der Uni haben die CAD-Rechner GF4 MX 440 Grafikkarten - und sind damit völlig überfordert 1600x1200 auf den 19" liyama Vision Masters ordentlich darzustellen.
Selbst der nVidia Chefingenieur hat in einem Interview mal zugegeben, daß nVidia "Nachholbedarf" beim Thema Bildqualität hat ! Mittlerweile soll sich ja was getan haben, die fx5800/5900 sollen ja recht gut sein, dummerweise wird das in Tests fast immer vergessen !

Was die Leistung angeht - auch nVidia Karten sind schnell, die Ti 4200 ist ein sehr gutes Preis/Leistungsbeispiel. Die neueren GeFurze sind aber mies: Eine 5600 Ultra (250€) ist in allen Bereichen einer 9600Pro unterlegen (200€ !!), vom Vergleich zur 9500Pro mal ganz zu schweigen.
Die 5200er sind ein Witz - keine Power, aber DirectX 9...
Die 5800er sind von den Daten her wahre Monster, ebenso die Kühlung und der Preis. Aber schneller als eine 9700 Pro sind sie nicht.

Fazit:
Unter 100€ ist eine Ti 4200 keine schlechte Wahl, man sollte aber auf den Hersteller achten (bei ATI ist der Hersteller egal, selbst die billigsten noname Teile taugen was)!
Bei schnelleren/teureren Karten ist für mich ATI klar besser ! Warum soll ich mehr Geld für
ne nVidia Karte ausgeben, die langsamer ist, schlechtere Bildqualität hat, deren TV Out umständlich ist (wenn überhaupt vorhanden), wofür mir alle 2 Wochen nen neuer Treiber vorgeworfen wird, die wärmer wird, die lauter ist ...?

Das Thema ATI und Kompatibilität ist längst vorbei, das war zur Erscheinung von 7500/8500 ein Thema, da ATI damals erst ernsthaft in den 3D Markt vorstieß und es fehlte der Draht zu den Spieleentwicklern.

bei Antwort benachrichtigen