Hi,
sorry- aber das mittlerweile zur Mode gewordene "Standardgesülze" von wegen Ati ist besser als NVidia geht mir langsam ein wenig auf die Nerven.
Fakt ist, daß z.B. die Gefrosch 4 Ti 4200 (unter 100 ¤) kein Pups langsamer ist, als die 9500 Pro (ab 180¤??)---zumindest ohne AA usw.- Wo bleibt das das "Preis-Leistungsverhältnis?)
Fakt ist ebenso, daß das "Bildqualitätsthema" auch keines mehr ist...-
wer`s nicht glaubt, kann sich bei mir gerne überzeugen lassen (habe eine 8500 UND eine Gefrosch zur Hand- und zwar real, nicht nur theoretisch)
Ja, und was die Spielkompatibilität angeht... da hat NVidia immer noch die Nase vorn- wenn Mann/Frau den richtigen Treiber installiert hat- auch davon kann ich ein "Liedchen singen"---Catalyst und Omega hin oder her!.
Fazit meinerseits: ATI baut sehr gute Karten, nur leider können sie anscheinend keine 100% funzenden Treiber programmieren--ich bin doch etwas enttäuscht...
Gruß
PS: Die Kyroteile habe ich seinerzeit auch "getestet"- war ebenfalls ein ganz nettes Dilemma- denn ausgereift waren deren Treiber eben so wenig.
PS2: Und kommt mir jetzt bloß nicht mit Argu. wie: "Die Spiele sind halt NVidia optimiert...da kann ATI auch nichts für..."
Ist mir scheißegal...ich will Funktionalität!
Grafikkarten und Monitore 26.150 Themen, 115.656 Beiträge
dein vergleich mit 9500pro und ti 4200 stimmt nicht so wie du ihn hin schreibst!!! die 9500pro ist um einige pupse schneller als die ti 4200er dein vergleich würde stimmen wenn du die 9500 nonpro nimmst denn die ist etwas langsamer als die ti 4200 wo sich die 9500pro mit der ti 4400 um den rang kämpft und machmal sogar die 4600 überholt !!!
