Hallo!!
Benutze einen Athlon 2400 mit XP rof und IE 6.
Trotz Norton Antivir und Firewall habe ich mir LOP eingehandelt. Versuche das Ekelprogramm mit Ad-Aware 6, Spybot oder Internet Sweeper pro zu killen, sind alle fehlgeschlagen. Wie vielschichtig das Problem ist, hat mir der Artikel von and.doxdesk.com gezeigt. Von Hand ist Lop wohl nicht zu löschen.
Wer kann helfen? Im Vorraus schon vielen Dank!!!
Mike
Tyrfing Teletom „Lieber mmk, unterlass einfach Beleidigungen, wenn Du Fakten nicht akzeptieren...“
>>Auch bei Mozilla kann man ActiveX verwenden (siehe oben hast Du wohl nicht gelesen?). Dann ist Mozilla genauso unsicher wie ActiveX. "This plug-in is designed for custom, legacy and intranet solutions and nothing else."
ActiveX für Mozilla ist ein Plugin und eine Lösung für absolut vertrauenswürdige Inhalte, die anders nicht funktionieren würden, von den Benutzung überall sonst wird zurecht abgeraten und es wird auch nicht in späteren Mozilla-Versionen zu finden sein.
Ausserdem lässt es sich problemlos deaktivieren und deinstallieren, wärend man es beim IE noch nicht einmal deaktivieren kann, ohne gleich Flash, Java und alle anderen eingebetteten Objekte zu deaktivieren.
>>Fakten sind gefragt und keine Hochglanz-Vergleichsdiagramm (siehe oben) Das AV6 zwar halbwegs brauchbar ist, aber mit den meisten komerziellen Programmebn nicht im Geringsten mithalten kann ist dummerweise Fakt.
>>Also wenn ich als angenommener Angreifer auf einen Ping die Fehleranzeige "Zeitüberschreitung der Anforderung" bekomme und keinen weiteren Angriff auf die angepingte IP unternehme, ist das nach Deiner Meinung kein sicherheitsrelevantes Kriterium. Und wenn der "Angreifer" sich gar nicht ums anpingen kümmert, sondern den PC auf andere Art und Weise findet (selbst eine zufällig generierte IP hat durchaus Erfolgschancen) nützt es dir gar nichts, dann nützt höchstens noch das blocken unangeforderter Pakete,aber wenn kein Dienst da ist, der die Pakete annimmt, braucht man kein Programm, dass die erst prüft und damit die System- und Netzwerkleistung verringert.
>>Wenn ich den angeblichen "pseudo"-Firewalldienst aktiviere, bekomme ich kein Spam und warum kannst Du den angeblichen "preudo"-Firewalldienst nicht abschießen? Wenn ich den Nachrichtendiesnt deaktiviere bekomme ich auch keinen Spam, schlage den "Firewalldienst" beim Resourcenverbrauch, kann mir sicher sein, dass diese Abschaltung nicht umgangen werden kann, verhindere, dass eine Nachricht aus dem lokalen Netz ein Programm abstürzen lässt und verhindere, dass sich ein Trojaner/Wurm als Diesnt einträgt (was es schon längst gibt) und die "Firewall" deaktiviert.
>>Das beweist leider nur, dass Du zwar Beleidigungen und Unterstellungen aufschreiben kannst, doch sonst beweist diese Formulierung rein gar nichts, es werden weder Fakten erwähnt, noch Beweise vorgelegt und nur das zählt. 1.) Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen
2.) mmk hat dich nur darauf hingewiesen, dass es um deine Kenntnisse offenbar nicht ganz so gut bestellt ist, wer Geschichten Marke
Empfehle Dir unumgänglich, den eingehenden Port 27374 frei zu geben.
Das Blockieren eines eingehenden Ports verursacht auffällige Antworten (z.B. destination unreachable, mit anderen Worten, die IP-Nummer ist zwar da, aber nicht erreichbar. Da kannst Du ja gleich ein Schild hinstellen: "Hier steht eine Firewall")."
oder
Entweder Sub7 lauscht auf dem Standard-Port oder der Port ist nicht blockiert, beides erzeugt eine nichtauffällige Antwort. Deshalb solltest Du den eingehenden Port nicht blockieren.
Das der Port zu ist, kommt nur wenn der Block blockiert ist.
erzählt, darf sich darüber nicht beschweren
