Man muss Teletom schon recht geben (zumindest Teilweise): Ich hatte neulich einen Thread indem es darum ging, ob eine PW sinvoll ist oder nicht und da
waren sich doch die meisten einig, dass sie sinnvoll ist! => Wenn ich dann so oder so die Mühe habe die Firewall einzurichten, warum dann auch noch die Dienste deaktivieren.
Auch der Punkt, dass die Firewall bloß auf User-Ebene arbeitet (kann ich nicht bestätigen) und von jedem ausgehebelt werden kann gilt nicht. Ihr argumentiert immer so, dass eine Software-Firewall gut und recht ist und Schutz bietet, aber bloß weil sie vielleicht in einem von zig Milliarden Fällen ausgeschaltet oder umgangen werden könnte ist sie Sinnlos. Das ist die falsche herangehensweise, da bei SWs das Positive überwiegt (s. Thread).
Sogar MS kann ich verstehen: Sie wollen ihre Betriebsysteme und Software möglichst Benutzerfreundlich gestalten (ist ihen 100%ig gelungen) und auch alle möglichen Funktionen bieten, sodass ein Otto-Normal-Verbraucher nicht erst alle Funktionen nachinstallieren muss (soll es auch noch geben, dass daran viele scheitern). Dieser Schwerpunkt macht es natürlich schwer ein 100% sicheres System zu schaffen, da es unendlich viele Zusatzfunktionen gibt, aber das ist dem Otto-Normal-Verbraucher egal! Hieran scheitert auch Linux: L. ist zwar funktionell und meistens sicherer als Windows aber lang nicht so benutzerfreundlich (vielleicht sehr ihr das anders, da ihr euch damit auskennt, aber setzt mal eure Oma davor). Würden die Entwickler von Linux aber dieselben Schwerpunkte wie MS setzten würden sich ähnliche Probleme entwickeln, auch wenn der Absatz steigt. Ebenfalls kann man MS nicht vorwerfen, dass es keine Alternativen gibt - ist das deren Problem? Linux ist die alternative, bloß findet sich darin der Großteil der Käufer nicht zurecht - ebenfalls in StarOffice!
Kabelsalat
Olaf19
