Hi Teletom.
> Sorry, aber bei den Leuten, die hier ständig ein Abrüsten des Systems vorschlagen, kann man schon mal nervös werden.
Warum soll man sich nicht von Ballast trennen, der einem nichts nützt und nur unnötig Ressourcen verbraucht, unter ungünstigen Umständen sogar zu Konflikten führt? Ich brauche den Nachrichtendienst nicht, was also spricht dagegen, ihn zu deaktivieren?
Bei uns in der Firma ist er aktiviert, weshalb ich mich ab und zu an Meldungen wie
,------------------------------------------.
| Nachricht von WS 4711 an E605:___________|
| "Olaf, kommste mit in die Kantine?!?!?!? |
`------------------------------------------'
erfreuen durfte. Nun gut, es gab in den vergangenen viereinhalb Jahren auch die eine oder andere "ernst gemeinte" Nachricht, daher mag der Nachrichtendienst für (große?) Firmen sinnvoll sein - privat imho nicht.
> ist eine Onboard-Firewall... eben doch als Erhöhung der Systemsicherheit einzusetzen.
Was ist zu dem Gegenargument zu sagen, daß eine DTFW unter Windows nicht auf Kernel- sondern auf User-Ebene arbeitet und daher von jedem beliebigen Anwendungsprogramm einfach "ausgeknipst" werden kann?
> Ich muss nicht unbedingt einen anderen Browser einrichten, wenn das System eine Installation mitliefert.
Das geht mir schon rein "philosophisch" betrachtet völlig gegen den Strich. Warum soll ich mich von Microsoft derart manipulieren lassen und "brav" auf die Intentionen dieses Herstellers eingehen? Wenn M$ mir zu suggerieren versucht, ich solle IE und OE benutzen, dann tue ich das noch lange nicht.
Es war meine freie Entscheidung, mir Windows XP als Betriebssystem auszusuchen. Ich hätte stattdessen genau so gut Linux nehmen können, oder aber bei Apple Macintosh bleiben können. Die Entscheidung für XP war keine Liebesheirat, sondern eine Vernunftehe: Meine wichtigste Software (Logic Audio) läuft nicht unter Linux - bei Apple wiederum ist mir die Hardware viel zu teuer. Also PC, also Windows.
Was ich aber nicht einsehe ist, warum mit dieser Entscheidung quasi automatisch weitere Vorentscheidungen gefallen sein sollen. Nur weil ich ein Betriebssystem von Microsoft benutze, muß ich noch lang nicht auch die Office- und Internet-Programme aus Redmond benutzen; nichts spricht dagegen, zu Open Office, Phoenix und Pegasus zu greifen.
> Um die Sicherheit muss ich mir in jedem Fall gedanken machen, da hilft der Einsatz eines anderen Browsers wohl kaum.
Doch, wenn der andere Browser weniger Sicherheitslücken aufweist. Das heißt natürlich nicht, dass man allein durch einen sicheren Browser aller Sorgen enthoben ist.
> Mir ist schon klar, dass Microsoft zumindest teilweise profitorientiert arbeitet,
> aber nicht alles von MS ist schlecht.
Hmmm... sei mir bitte nicht böse, Teletom, aber bei der ersten Zeile dieses Satzes kann ich mir ein breites Schmunzeln nicht verkneifen :-)
Zum letzten Halbsatz: 100% ACK.
CU
Olaf
Olaf19
Teletom
