Es gibt ja auch die Lowcost CPU's Celeron und Duron die ja auch etwas abgespeckt sind.Welcher ist besser die so 1700 MHz bis 2000 MHz sind?Also welcher ist zu empfehlen?Ist vieleicht noch zu erwähnen,er soll auch für Spiele was taugen,sonst werden die beiden ja ihre Arbeit gut erledigen meine ich.
Anonym janerik „ Bildzeitungsredakteur, stimmts? Voll daneben. Schüler. Im übrigen sind diese...“
also mit verlaub, aber deine speed-angaben kommen entweder von der intel-werbung oder sind frei erfunden.
im normalfall is der BX gegenüber dem ebenfalls recht alten ApolloPro133a einen hauch schneller, von 35% kann keine rede sein, 55% sind gar hochgradig unwahr. warum du überhaupt game-benchmarks a la 3DM anführst, bleibt dein geheimnis, denn bei denen gehts um die GRAFIKKARTE und NICHT um die CPU.
vor allem lolig find ich CS1.5 -> wie benchte denn überhaupt ? oder gehste nach netgraph ? da sind 100 übrigens 100 und werden immer (ausser in der methematik ändert sich was) 100 bleiben.
von UDMA66, USB und 1,5GB Ram unterstützung, vom 133er FSB und Co. reden wir erst gar net ... da sieht der BX noch älter aus.
als ich bin kein Fan der alten VIAs und halte den BX für einen der besten chipsätze aller zeiten, aber techn. gesehen ist er deutlich älter als der Pro133a. dank bios-updates und patches liefen die nach ner weile stabil und schnell, aber das war bei der einführung des BX auch nicht anders.
