Gibt es. Wenn selbst "Ochse" schon ein groooßes Lob darstellt!
Pardon, aber wenn ich auf etwas antworte, dann muß ich davon ausgehen, was jemand schreibt. Und wenn das in meinem arg gedeutelten Bregen nach "macht anscheinend Anfängerfehler" klingt, dann bekommt er/sie das aufs Brot geschmiert. Je genauer und detaillierter und nachvollziehbarer jemand schreibt, desto genauer wird auch die Antwort ausfallen (können). Bis zu dem Extrem, daß das Problem so glasklar geschildert wird, daß der Antworter auch keine Lösung mehr sieht, da alle offensichtlichen Fehler lt. der Schilderung schon vom Frager im Vorfeld ausgeräumt worden sind.
Allzu häufig werden die "Schilderungen" ("Ausdünstungen" wäre in erschreckend vielen Fällen die korrektere Beschreibung) knapper als knapp gehalten á la "hier geht was nicht, helft mir gefälligst". Konkret gesagt: wenn einem schon keine Mittel zur Verfügung stehen, um eine allgemeinverständliche Schilderung abzugeben, woher soll man denn annehmen, daß er/sie die Antwort auch entsprechend würdigen kann? DEN Schuh ziehst Du Dir natürlich nicht an, DU bist nicht gemeint.
Außerdem: WIR Antworter hocken nicht vor der Problemkiste, somit sind Mißverständnissen immer Tür und Tor sperrangeltweit offen. I.d.R. kann nur jemand auf den Punkt antworten, wenn er/sie auf den Punkt gefragt bzw. die Problemschilderung auf eben diesem "Punkt" vorliegt.
Normalerweise kann man aus der Problembeschreibung, der Wortwahl, auch der Fachausdrücke, dem Umfang der Schilderung etc schon einigermaßen ablesen, über wieviel Vorwissen der Frager verfügt. Ich zumindest bemühe mich dann, auf etwa gleichem Niveau zu antworten, knapp für den "Kenner", ne volle Breitseite für den "blutigen Anfänger".
Mit dieser "Eingruppierung" kann man richtig liegen - oder auch nicht. Im Zweifel, und damit komme ich zu Ausgangspunkt zurück, eher etwas ausführlicher INKLUSIVE Anfängerfehler, auch auf die Gefahr, "schulmeisterlich", "von oben herab", "besserwisserich" usw. zu wirken. Und wenn sich dann jemand auf den Schlips getreten fühlt, ist das dann nicht prinzipiell nur mein Problem. Es gibt schließlich auch noch den (auch bei mir relativ beliebten...) "Wald vor lauter Bäumen nicht sehen können"- oder "vor-der-Tafel-steh"-Effekt: allzu große Nähe ist schädlich für den Überblick. Für den einen "billig hoch fünf", für den anderen unlösbar. Irgendwo müssen wir uns zusammenraufen.
Herman Munster
