Hey Leute, habt ihr wahrscheinlich auch schon mitbekommen. Nvidia versucht, den Kyro zur sau zu machen. Das muss doch bedeuten, dass der eine Technik hat, die Nvidia unfähig ist, selber zu produzieren. Wenn Nvidia den schon schlecht macht, dann ist klar, dass die vor dem Kyro Angst haben, weil der besser ist. Aber das Nvidia sich solcher Bemerkungen bedient finde ich unter aller Sau. Ich habe mich sowieso schon entschieden, dass meine nächste Grafikkarte eine mit einem Kyro-Chip wird. Wahrscheinlich die Hercules 4500. Denn einem Hersteller, der auf solche Dinge zurückgreift, will ich nicht noch Geld in den Rachen werfen. Zumal mein PC mit einer Kyro-Karte viel besser bedient wäre.
Was denkt ihr dazu?
Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.850 Beiträge
Naja, was soll man dazu sagen, ausser:
a.) Niemand verpflichtet Euch zum Kauf einer GF3
b.) Berichtet Nvidia lediglich "trocken" darüber ...
c.) Ist der Kyro absolut nicht der Renner
d.) Heist es nicht wenn man eine negative Kritik abgibt, das man
deswegen gleich irgendwelche Ängste aussteht u. den anderen
schlecht macht.
e.) Welche Grafikkarte brauche ich ?
Das sollte immer an den eigenen Bedürfnissen ermessen werden,
nicht an Kritiken od. Sprüchen wie "Damit geht alles".
Fakt ist, daß jede Karte Vorteile, genauso aber auch Nachteile
bringt. Will ich eine "Hardcore GfX-Karte" mit deren Hilfe
alles Realtime gerendert wird, die mir einen Datendurchsatz
von 7 GB ermöglicht weil ich mit 3D Entwickle, oder will ich
ne Karte mit der ich einfach nur "daddeln" kann. Die GF3 ...
Sie ist derzeit technisch gesehen wohl noch eine Revolution,
u. innerhalb gewisser Kriterien absolut ungeschlagen, aber:
innerhalb dieser Kriterien. Der Kyro, zum daddeln u. für
Schüler die eh kein Geld haben ... da langt er allemal.
Developer -> GF3
f.) dat wars ; ))