Windows 10 gabs schon als "Beta", da hatten die in Redmond noch rumgetönt, Windows 8 sei ein Erfolg. Solche Versionen als Endverbraucher zu testen, ist so sinnvoll wie als Autofahrer das linke Hinterrad eines Autos zu testen, für das es noch nicht mal ein fertiges Endkonzept gibt.
Und was soll jetzt die Kernaussage dieser beiden Sätze sein?
Alles nur Verarsche seitens MS & Co.? Werfen ein Stück Software unter die dumme Konsumentenmeute (deklariert als Beta), um möglichst viele dumme Beta-Tester für den nächsten Coup zu instrumentalisieren, da dann die schreibende dumme Pseudo-Journalistenschar auf diesen Zug anspringt?
Hast du mir nicht empfohlen, den Spiegel-Artikel zu lesen? Wo spiegelt dieser Artikel auch nur ansatzweise deine Gedankengänge wieder? Weder finde ich dort Hinweise auf die in immer kürzer werdenden Zeitabstände der Windowsversionen noch finde ich dort die Bestätigung deiner Behauptung, dass die Software immer fehlerbehafteter wird.
Der Artikel gibt noch nicht einmal ansatzweise deinen Gedanken zur Sinnlosigkeit von Beta-Software-Testern wieder - im Gegenteil:
Zitat: "...Den Unternehmen spart das Geld. Statt eigene Abteilungen von Testern aufzubauen, die die halbfertige Programme nach Fehlern absuchen, wird diese Aufgabe einfach an die User abgetreten..."
Du hast mit Lügen begonnen und setzt sie auch jetzt noch fort.
Wie soll man das nennen?
Wie würdest du es nennen?
Aber mach nur weiter und drifte weiter ab.
Über den Journalismus der einschlägigen Computermagazine brauchen wir uns nicht zu unterhalten - spontan fällt mir nur Heise ein, die sich nicht als Wiederkäuer verstehen.
Huch. Ich war hier mal beliebt?
Du warst mal besser - das ist etwas ganz anderes.
Gruß
Shrek3