...lesenswert:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Googles-Patentanwalt-haelt-das-System-fuer-kaputt-1374487.html
Schon ein paar Wochen alt, aber als Background immer noch aktuell:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Studie-beziffert-Schaeden-durch-Patent-Trolle-auf-viele-Milliarden-1348923.html
Ich sehe hier inzwischen eine Art Teufelskreis: Selbst wenn ein IT-Unternehmen kritisch eingestellt ist gegenüber dem Patentierungswahnsinn, so ist es letztlich doch gezwungen, seinerseits alles patentieren zu lassen, was Beine hat. Unterbleibt dies, so machen es andere - und irgendwann darf das Unternehmen seine eigenen Entwicklungen nicht mehr nutzen, weil plötzlich andere, die gar keinen Anteil daran hatten, dann ein Patent darauf haben.
FYI
Olaf
Allgemeines 21.921 Themen, 147.265 Beiträge
Begünstigt wird der Wahnsinn nun noch durch das Rechtssystem, denn in vielen Ländern der Welt reicht die blose Behauptung einer Patentrechtsverletzung dafür aus, den Verkauf von Produkten zu stoppen!
Hi rotthorris, das wusste ich noch gar nicht. Das klingt ja einigermaßen absurd. Ich meine, wenn jemand etwas von einem anderen will, muss er doch wohl irgendwelche Beweise vorbringen oder wenigstens Indizien. Selbst in einem Zivilprozess sollte man das erwarten. So aber kann man quasi per "Rufmord" - daran erinnert mich dieses Vorgehen - jeden Konkurrenten lahmlegen.
bin ja nicht umsonst FSFE Mitglied ;)
Jepp, gute Sache das:
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot
CU
Olaf
Hi rotthorris, das wusste ich noch gar nicht. Das klingt ja einigermaßen absurd. Ich meine, wenn jemand etwas von einem anderen will, muss er doch wohl irgendwelche Beweise vorbringen oder wenigstens Indizien. Selbst in einem Zivilprozess sollte man das erwarten. So aber kann man quasi per "Rufmord" - daran erinnert mich dieses Vorgehen - jeden Konkurrenten lahmlegen.
bin ja nicht umsonst FSFE Mitglied ;)
Jepp, gute Sache das:
http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot
CU
Olaf