Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

News: Probleme mit Verwaltungsaufwand

Intel: Bei CPUs mit 1.000 Kernen wird es kitzlig

Michael Nickles / 27 Antworten / Flachansicht Nickles

Intels aktuell fettester Prozessor hat 48 Kerne drinnen. Der Single-Chip Cloud Computer (SCC) ist ein "Forschungs-Prozessor", der aktuell nur an Entwickler herausgegeben wird.

Anlässlich der Supercomputerkonferenz SC10 haben Intel-Entwickler jetzt abermals bekräftigt, dass die Architektur des SCC extrem skalierbar ist, sich einfach um mehr Kerne erweitern lässt. Zumindest theoretisch. Praktisch liegt die Grenze aktuell wohl bei maximal 1.000 Kernen.

Ab dann wird der "Verwaltungsaufwand" fürs "Zusammenschalten" der Kerne so hoch, dass sich durch noch mehr Kerne kein Geschwindigkeitszuwachs mehr rausholen lässt. Das ist die Ecke an der jetzt getüftelt wird, um die absehbare 1.000 Kerne Schallmauer zu durchbrechen.

Michael Nickles meint: Technisch gewiss faszinierend, aber selbsterklärend natürlich Zukunftmusik im Hinblick auf den Desktop-PC-Massenmarkt. Man sieht ja, wie schwer sich Programmierer heute noch tun, bereits mehr als "2 Kerne" auszureizen.

dalai |dukat| „ Tatsächlich? Asche auf mein Haupt. Keine Angst. Ich setzte immer einen Zalman...“
Optionen
Was spricht den gegen den Einsatz von mehr Pipelines in einen einzigen "breiten" Kern, anstatt 2 Kerne nebeneinander zu setzen?
Ich bin sicher, die Prozessorhersteller haben schon diverse Möglichkeiten durchgedacht, aber es steht dir frei, ihnen deine Vorschläge zu unterbreiten, wenn du meinst, es besser zu wissen.

Naja, wenn sich nicht einer der Anwendungen unerwartet fehlerhaft verhält, dann ging das super.
Es geht nicht nur um wildgewordene Anwendungen - auch wenn die natürlich alles in den Schatten stellen können, sondern auch um Hintergrundprozesse wie z.B. das Packen von Daten, Videokodierung oder ähnliche Geschichten. Wenn sowas im Hintergrund läuft, kann man nicht mehr vernünftig mit der Kiste arbeiten, es sei denn, man hat mehrere CPUs/Kerne. Klar kann man die Priorität reduzieren, aber warum sollte man das, wenn man genügend Ressourcen in Form von Kernen hat oder haben kann?

Gehörst Du vielleicht zur Fraktion der Geduldlosen die nach 2 Sekunden ihren Finger auf dem Resetschalter haben?
Nein, aber ich will flüssig arbeiten und deine Ausführungen (Argumente kann man das ja nicht nennen) haben mich auf die Palme gebracht, weil es schlicht Unsinn war (und immernoch ist).

MfG Dalai