Archiv Windows XP 25.916 Themen, 128.567 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Neuinstall. +Master File Table vergrößern - HD beschleunigen

Carin / 5 Antworten / Flachansicht Nickles

Hallo Experten,
ich installiere "Win XP home SP2" komplett neu, erstelle erst die Systempartition NTFS mit 22 GB (2 weitere Partitionen NTFS, erst später dann in Windows).

Bei dieser Neuinstallation möchte ich die sogenannte "Master File Table (MFT)" vergrößern, um die Festplatte/n etwas schneller zu machen.

Ich habe 2 SATA-Festplatten, die erste mit 250 GB wird die, wo XP-System draufkommt mit 2 weiteren Partitionen D (größere Programme) und E (Daten etc.).

Die 2te Festlatte mit 160 GB ist ja schon mit Musikfiles, Filme gefüllt, die klemme ich nach XP-Installation wieder an einen SATA-Anschluß.
Die hatte ich vor Installation abgeklemmt, wegen Laufwerksbuchstaben-Zuordnung.

Hier wird folgendes gesagt: http://www.wintotal.de/Tipps/tipp783,urubrik11.html
"Es wird daher empfohlen, die Änderung direkt beim Einrichten eines Systems vorzunehmen, um die Fragmentierung der MFT zu unterbinden. Folge: Paramter setzen, neu starten, Datenträger für die Daten anschließend neu formatieren."

Wie verhält es sich nun mit der o.g. 2ten Festplatte? Muß ich die dann auch neu formatieren, damit das "Master File Table (MFT)" vergrößern
auf ihr wirksam wird? Das wäre nicht so gut, weil ja schon viele Daten drauf sind, aber gerade auf der 2ten wäre mir das MFT-vergrößern wichtig, weil hier ja viel Datenzugriff sein wird.

Oder macht MFT-vergrößern bei Win XP keinen Sinn, da es ja irgendwie aus NT-Zeiten stammt. siehe:
http://support.microsoft.com/kb/174619/de

Ich hoffe, ihr könnt mir anhand meiner Schilderung weiterhelfen.

LG

Hallo Carin, also wenn du das vorhast MFT vergrößern , dann würde ich ... pencil
Bezüglich HD-geschwindigkeit, Lese-/Schreibzugriff Größe der ... Carin
pencil Carin „Bezüglich HD-geschwindigkeit, Lese-/Schreibzugriff Größe der...“
Optionen

hmm... kommt natürlich auf die Dateien (deren Größe) an.
angenommen du würdest akribisch darauf achten, daß die Dateigröße auf der entsprechenden Partition immer in einem bestimmten Größenbereich liegen würde oder genau (x mal 1024) dann wäre zumindest die Festplattenspeicherverschwendung -sofern man das heutzutage noch so nennen kann bei xxxGB- recht gering.
Aber vielleicht denke ich da falsch oder es ist "zuweit hergeholt".

Was die Fragmentierung angeht, so tritt diese meines Wissen ja früher oder später eh auf:
Wenn du eine Datei änderst oder löscht, so wird ja der Speicherplatz den die Datei benötigt hat, in der Table freigegeben.
Es ist ja nicht so, wenn du z.B. in Word eine Datei öffnest, bearbeitest und wieder speicherst, sie wieder auf dem ursprünglichen Platz auf der Festplatte landet. (hoffe ich bin da nicht auf dem Holzweg ;-) )
Und beim löschen ist es ja eh klar, daß der Speicherplatz in der Table freigegeben wird, auf der Festplatte die Datei aber ansich noch vorhanden.
Also vermute ich, daß relativ unabhängig von der Clustergröße ein Partition mit viel Datenverkehr (Dateien bearbeiten, löschen) eher fragmentiert als etwa die Systempartition, wenn man hier mal von den Ordnern Temp und Tempinternetfile absieht.

Also ich würd kein klares "ja" und auch kein "nein" geben ;-)

angenommen du würdest akribisch darauf achten, daß die Dateigröße auf ... Borlander
Ich würde mir da keinen Kopf drum machen, für den normalen Desktopeinsatz ... Borlander