Ich bin bei der Suche nach einer Digitalkamera für ca. 200€ (absolutes Maximum ist 210€).
Dabei bin ich auf die Samsung S850 (Herstellerlink) um 199€ gestoßen.
Eigentlich wollte ich eine Kamera, die alle von folgenden Features hat:
- gute Bildqualität
- min. 5 Megapixel
- optischer Zoom min. 5x
- Abmessungen max. 120x70x50mm (muß in die Tasche meiner Kutte passen)
- Makro ab 2cm oder weniger
- Video mit Ton, wenn möglich in VGA-Auflösung oder höher
- Videolänge nur durch Speicher begrenzt
- manueller Fokus
- Belichtungszeit von min. 2 Sek. einstellbar, besser aber auch 8 Sek. oder mehr
- optischer oder elektronischer Sucher (das normale LCD zählt nicht als elektronischer Sucher)
- AA batterien wären gut, ist aber ned unbedingt notwendig.
- solte in Wien lagernd sein.
Leider hab ich aber keine Kamera in dieser Preisklasse gefunden, die das wirklich alles erfüllt.
Bei der S850 fehlt aber nur der optische/elektronische Sucher.
Ich bin mir aber nicht mehr sicher, ob man den heutzutage überhaupt noch braucht. Früher hat man am LCD nix gesehen, wenn die Sonne drauf geschienen hat, aber ich hab gehört, dass dem heutzutage nicht mehr so ist. Stimmmt das?
Außerdem hat man bei meiner alten Kamera (Ricoh Caplio G4 wide) wenns dunkel war am optischen Sucher früher was gesehen als am LCD. Ist das immer noch so?
Falls ich doch einen optischem Sucher braucher: der dient dann nur als Notsystem, falls es mit dem LCD nicht klappt, d.h. es macht nix, wenn er klein ist, nur 2/3 vom Bild darstellt und ein unscharfes Bild liefert. Aber weniger als 2/3 solltens nicht sein...
Den manuellen Fokus brauch ich deshalb, weil im Hanappi-Stadion und in manchen anderen Stadien stört das Wurfnetz oft beim fokussieren mit Autofokus, d.h. die Kamera fokussiert auf das Wurfnetz anstatt auf das, was ich eigentlich fokussieren wollte. Außerdem mach ich im Urlaub oft Fotos aus dem Auto oder dem Zug und da bewirkt das Fenster manchmal etwas ähnliches.
Allerdings würd ich auf den manuellen Fokus verzichten, falls man den optischen Sucher heutzutage noch immer braucht, weil es gibt einfach keinee Kamera in diesem Pressegment, die einen optischen Sucher und einen manuellen Fokus hat und auch alle anderen Bedingungen erfüllt.
Was den Zoom angeht: 3x ist halt manchmal doch ein bissi wenig, aber ich bin mir ned wirklich sicher, ob ich mehr als 5x brauch. Bei Fußballmatches reicht auf jeden Fall 5x.
Was die Bildqualität angeht: Es gibt leider noch nicht viele Reviews von dieser Kamera. Ich hab leider nur sehr spartanische Reviews gefunden, wo zwar immer drinsteht, dass die Bildqualität gut ist, aber wo sie im Gegensatz zu guten Revgiews nicht näher beschrieben wird.
Wenn jemand zufällig ein besseres Review zur S850 oder zur S1050 (letztere unterschiedet sich nur durch die Auflösung und den Preis), dann möge er bitte den Link posten.
Ich will die Kamera vor allem für folgende Sachen verwenden:
- Fotos von Fußballspielen (wobei ich nur das Stadion und die Zuschauer fotografiere, nicht das Spiel selbst)
- Fotos vom PC bzw. PC-Teilen (dafür brauch ich auch die Makrofunktion, die 2cm sind notwendig, wenn man z.B. die Beschriftung von einem Chip lesen können muß)
- Fotos vom Ausgehen
- Urlaubsfotos
Ich bitte um eine baldige Antwort, weil meine Mutter ist morgen in Dubai am Flughafen und hat behauptet, dass dort die Kameras billiger sind als in .at. Damit ich sicher bin, dass sie die SMS rechtzeitig noch vorm Abflub bekommt, muß ich sie spätestens um 20:45 schicken.
Danke im Vorraus.
Edit: Zur Präzisierung: mit manuellem Fokus meine ich nicht, dass man ein paar vordefinierte Entfernungen einstellen kann, sondern dass man den Fokus ähnlich wie den Zoom einstellen kann, also mehr oder weniger stufenlos.
Fotografieren und Filmen 2.961 Themen, 18.412 Beiträge
Hi!
pass auf, dass das mit dem rauschen nicht (zu) falsch bewertest. Rauschen tun sie alle, ohne Ausnahme!
Die Verbesserungen ind er letzten Zeit beruhen fast nur auf wirksameren Rauschunterdrückungsalgorithmen und die tilkgen das Rauschen, indem sie mehr oder weniger Stark weichzeichnen. Letzendlich sinkt dadurch die effektive Auflösung, da die Kamera dann bei hohen Isowerten die Details dann mit "wegbügelt".
Meiner Meinung nach werden die Bilder dann "matschig", bei hineinzoomen sehen sie dann aus, wie expressionistisch gemalt. ;-)
Die Hersteller gehen also zum Grossteil den Weg, dass Rauschen nicht zu unterdrücken, sondern im Erzeugten Bild rauszurechnen, was zu Informationsverlusten führt. Das bemerkt man aber erst, wenn man genauer hinschaut. Auf den ersten Blick,sieht das wirklich gut aus.
Fuji scheint einer der weniger Hersteller zu sein, die das im bereich der Mittelklasse einigermassen im Griff haben (bei der F20/F30 und deren Nachfolgern). Die nutzen natürlich auch Rauschunterdrückung,aber die generelle Abstimmung der Optik scheint da besser zu arbeiten, als bei anderen Mitbewerbern. Bis ISO400 ist das Wegbügeln von Details wohl noch ganz akzeptabel. ISO800 soll noch brauchbar und ISO1600 bei geeigneten Motiven besser als nichts sein. Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen, die ich mit meiner S6500fd gemacht habe, welche die Technik der F30 nutzt. (ich bin aber auch nur Laie; bei ISO200 und ISO400 hab 'ich allerdings keine Nachteile bemerkt, bei ISO800 bin ich vorsichtig und bei ISO1600 kann man die Nachteile deutlich erkennen; ISO3200 ist nur für absolute Notfälle brauchbar).
Vielleicht solltest du dir auch die Fuji F31 oder die S6500fd mal anschauen.
Bis dann
Andreas