also, ich will mir auch mal meinem Ärger Luft machen.
Das die Filmindustrie immer wieder auch die ehrlichen (ich zähl mich manchmal auch dazu) Verbraucher gängelt und für Dumm verkauft, ist ja hinlänglich bekannt. Aber nun nervts mich doch, das ich eine DVD gekauft habe, die an den Rechnern gleich mal mit "Fehler in der Datenstruktur" bei dem Versuch, abgespielt zu werden, quittiert wird.
Was denken sich die Vollpfosten eigentlich, was man mit der DVD treibt? Also ich kaufe die, um sie mir anzusehen. Also DVD Laufwerk (keine Raubkopie), DVD Playersoftware (ebenfalls keine Raubkopie) und den Film auf DVD (auch keine Raupkopie).
Nuja, also Film gerippt, gebrannt und angeguckt.
Und wenn ich schon dabei bin und den Film angesehen hab, vielleicht verschenk ich die Kopie, damit ich der Filmindustie noch eins für ihre Frechheit mitgegeben hab ;)
Wer so mit Kunden umgeht, hat es meines Errachtens verdient, das man ihm das Wasser mit Raubkopien abgräbt.
Zusatz:
Wenn diese Gauner auf der Hülle einen Vermerk gemacht hätten, "nur auf Stand alone Player lauffähig", hätte ich sie sicherlich nicht gekauft.
Aber so bescheißt man halt die Kunden.
Achja, es handelt sich um die DVD Parfüm und kann mit der aktuellen Version A_yD_D (zensiert) und dann mit C___yD_D (ebenfalls unkenntlich gemacht) kopiert werden.
Es handelt sich möglicherweise um ein Herstellerfehler, bei dem ausversehen die Ifo und Bup nicht korrekt gepreßt wurde. Ich werde mal den Hersteller darüber informieren, ok?!
Off Topic 20.170 Themen, 223.846 Beiträge
Wo das Posting letztenendes landet, ist egal. Also verschieben.
Ich sehe das nüchtern.
Die Filmindustrie (ich sehe die in der Hauptverantwortung !) fordert Kopierschutz. Das dieser Kopierschutz das abspielen verhindert ist Betrug am Verbraucher.
Wenn die FI glaubt, das sie das so machen kann, nungut, dann werden die nächsten Filme eben Raubkopien sein. Wer andere betrügt und beklaut, darf sich bekanntlich nicht wundern, wenn man ihm selbst in die Tasche greift.
Was die Kennzeichnungspflicht (sofern es das außer bei Zigaretten gibt) betrifft, das ist ein weiteres Täuschungsmanöver. Ein Produkt, das ich nicht nutzen kann bzw. an einen Standalone Player gebunden ist, ohne darauf Aufmerksam zu machen, ist schlicht beschiß.
Ich vergleiche das mal mit einem männlichen Interresenten eines Neuwagens.
Angeguckt, gekauft, geliefert eingestiegen, Schlüssel rein und ................Möp. Nur Frauen, blond und mit Silikontüten dürfen den Wagen fahren.
Könnte man schon saudumm aus der Wäsche guggen, oder?
Wie auch immer, die nächsten Filme werden halt gebrannt, damit meine Arbeitszeit, die ich mit dem "zum laufen bringen" vertrödelt hab wieder rein kommt. Zeit ist Geld.
Gleiches gilt doch in der Spielescene. wie kann sich ein Spielehersteller herausnehmen, eine Installation eines Produktes von anderer Software abhängig zu machen?
Wenn ich im Hintergrund Softice laufen hab, dann ist das mein Recht. Wenn ich auf dem gleichen Rechner daddeln will, dann ist das auch mein Recht.
Eine Bevormundung seitens der Hersteller ist frech und verdient, das sie genauso beklaut werden.
Mit M$ genauso. So bekloppt kann ich garnicht sein, das ich ein Produkt kaufe (bewußt), das mir Handfesseln anlegt, noch bevor ich den Installationsdatenträger eingelegt und das jederzeit von den Leuten nach gutdünken verschärft und geändert werden kann.
Nicht das ich gerne jemand beklaue, aber langsch du mir in de Dasch, dann lang ich dir in de Dasch.