http://www.au-ja.org/rdfnews.phtml?shownews=3&headline=0befebb2883b1d49708b818bb78d12e7
FYI
Olaf
Klatsch, Fakten, News, Betas 5.087 Themen, 27.850 Beiträge
Hi Tilo, eine grundsätzliche Überlegung vorab - man kann es nicht jedem recht machen.
Für dich ist meine Sichtweise der Dinge zu sonnig... würde ich mich dagegen für Desktop-Firewalls einsetzen, um das ungeliebte "Nach-Hause-Telefonieren" zu unterbinden, müsste ich mir von ganz anderen Usern die Frage gefallen lassen, ob ich zu viel Computerbild läse, von wegen "ist ja alles nur Panikmache, was telefoniert denn schon nach Hause, alles Unsinn". Hat ein langjähriger Nickles-User und Firewall-Verweigerer kürzlich auf dem Security-Board gepostet.
Aber sei's drum. Mit der Schieflage hast du schon recht. Deswegen bin ich mittlerweile dazu übergegangen, DTFWs nicht mehr in Bausch und Bogen abzulehnen. Als Schutz vor Angriffen von außen gibt es sicher effektivere Möglichkeiten, also entweder einen Router mit integriertem Paketfilter oder - wenn man es sich erlauben kann! - die Abschaltung aller Netzwerkdienste. Letzteres ist meine bevorzugte Variante.
Als Schutz davor bzw. Kontrolle über die ausgehenden Internetaktivitäten von Programmen ist die DTFW aber bis heute ohne Alternative. Das sage ich den Usern auch klipp und klar - wer das kontrollieren bzw. einschränken möchte, kommt an Outpost, Sygate & Co. nicht vorbei. Die Frage ist nur... will und muss ich das wirklich kontrollieren? Entweder ich traue einem Hersteller von vorne bis hinten nicht - dann installiere ich seine Software nicht. Oder ich vertraue ihm - dann ist es mir mehr oder weniger wurscht, ob die Sachen raustelefonieren. Jedenfalls würde ich mir nicht - nur um das zu verhindern - extra ein Programm installieren, dass dann seinerseits womöglich wieder raustelefonieren will, die Registry vollmüllt oder sonst etwas auf meinem Rechner treibt, das ich genau so wenig will.
Just my 2 ¢
Olaf... lernfähig, -willig und selbstredend -nicht- böse :)