Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge

Kein Betreff angegeben

Eddi1991 / 6 Antworten / Flachansicht Nickles

Hi. Mir ist aufgefallen, dass Athlon Prozessoren um einiges weniger Ghz haben als Intel. Aber ich habe auch gehört, dass sie viel schneller sind als die von Intel. Stimmt das und wenn ja woran liegt das?

Ach und ich wollte mir einen Athlon 64 4800-Extreme, 1 Gb Ram, LG-4167B, 250GB SATA2, X1600-XT-256

Meint ihr das der sich zum Spielen der neusten Spiele eignet???

Ach der kostet keine 1000 Euro. Woran kann das liegen? Ein X24800-Extreme kostet doch schon mehr als die Hälfte???

MadHatter Hasi4 „Was ich noch sagen wollte ist, dass nicht nur die GHZ-Zahl nicht nur...“
Optionen

Die Pentium 4-Familie basiert auf der berühmt-berüchtigten "Netburst-Architektur". Grundgedanke dieses Designs: Hoher Takt ---> hohe Leistung. Leider braucht es für den hohen Takt eine lange interne Befehlspipeline (P4 NW: 21, P4 Prescott: 31 Stufen), welche zwar viele Befehle zugleich in die Pipeline laden kann, passiert mit dem Befehl oder dem Ergebniss während der Berechnung aber etwas unerwartetes (was in Spielen ziemlich häufig vorkommt), so muss die gesamte Pipeliene geleert werden und die CPU muss von neuem beginnen.
Intel hat deshalb die für die Netburst-Architektur so wichtige Sprungvorhersage soweit verbessert dass dies nur selten passiert, trotzdem kostet dies nicht unerheblich Leistung.
Ebenso ist die Latenz des L2-Cache (der ja mit der vollen CPU-Frequenz läuft) im Vergleich zu niedriger getakteten CPUs deutlich höher damit dieser die hohe Frequenz mitmacht. Auch das ist ein Nachteil.
Richtig aufdrehen kann ein P4 erst bei intensiven Berechnungen außerhalb von Games (Stichwort: Sprungvorhersage), also bei allen Anwendungen bei denen die CPU quasi schon zu Beginn der Rechenoperation das Ergebniß abschätzen kann (z.B. Video-Encoding). Hier macht sich der hohe Takt und die lange Pipeline positiv bemerkbar.

Seitens AMD wird eine andere Strategie verfolgt, nicht brachiale Power sondern intelligentes Ressorourcenmanagment, eine kurze (und somit effektive Pipeline), ein L2-Cache mit einer niedrigen Latenz sowie der direkt in die CPU integrierte Speichercontroller machen den niedrigeren Takt wieder wett, überbieten teils deutlich höher getaktete Intel-CPUs um Längen.

Aber, Ende ist in Sicht, Intel hat Netburst ganz offiziell sterben lassen, die neue Intel-Architektur nennt sich "Core" und ist ebenfalls auf Effizienz getrimmt (die Gerüchteküche spricht von einer 12-14 stufigen Pipeline, also ebenso lang wie die eines A64), die Taktraten der neuen Generation werden sich zu Anfang mit denen von AMD gleichstellen, trotzdem ist mit einer deutlichen Steigerung der Gesamtperformance, vor allem jedoch in Spielen zu rechnen - "Core" scheint ein heißes Eisen zu sein.

Noch fragen?

Performance Rating Olaf19