Der wird echt abzischen.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/mai/dothan_fsb533_213_ghz/
@Hardcore
ja ich weis der neue mobile Athlon64 ist auch reizvoll
Wenn der jetzige 2 GHz Dothan schon einen P4 3 Ghz ebenbürtig ist dann wird der neue (der hoffentlich in den nächsten 3 Monaten erscheint) einen P4 3,4Ghz Plätten.
MFG
vanGoehs Phoenix.Computer „Dothan bald mit FSB533“
Wenn wir schon in schöner Regelmäßigkeit einen Thread wie diesen anstoßen, könnten wir uns dann vielleicht mal zugunsten der Sachlichkeit in Zukunft auf folgendes einigen:
1. Wenn man die Leistung verschiedener CPU's vergleicht, sollte man immer erstmal von der Werksvorgabe ausgehen. Zieht man z.b. einen übertakteten 2600+ als Vergleichspunkt her, ist das keine Aussage, denn es handelt sich ja überhaupt nicht mehr um einen 2600+.
Es ist ohnehin kritisch, von den OC Möglichkeiten bestimmter Cpu's auf die Leistung des entsprechenden Herstellers zu schließen. AMD selbst würde das unterschreiben, mein lieber hardcore1. Du betreibst deine CPU nämlich jenseits der von AMD vorgesehenen Spezifikationen. AMD würde dir keinerlei Garantie mehr gewähren. Also entweder man vergleicht INTEL und AMD entsprechend der Werksvorgaben, oder aber man macht von vorneherein klar, dass man Preis/ leistung und OC- Potential der CPU's vergleichen will. Eins von beidem, nicht so ein Mischmasch. Es sollte schon klar sein, vorüber man eigentlich spricht.
2. So bald man Aussagen, wie "meiner ist ohnehin schneller" oder "intel schlägt da und dort alles " trifft, wäre es schön hier auch die eigenen Benchmarkergebnisse zu posten. Das bringt dann jedem was. Ich gehe davon aus, dass es hier niemand nötig hat, irgendwelche Ergebnisse zu erfinden; also postet sie doch einfach, wie Phoenix das hier auch getan hat.
€hardcore1: Deine Aussagen sind oft mißverständlich. Ich glaube Du gehst recht oft von unterschiedlichen Voraussetzungen aus, so bald es wieder mal um den Vergleich Intel/AMD geht. Ich glaube Du wunderst Dich über Folgendes:
Wie kann man Intel als besser oder schneller bezeichnen, wenn eine AMD- CPU im Schnitt erstens günstiger ist und zweitens oft ein OC- Potential hat, welches der Midrange -CPU ermöglicht die Leistung sehr viel teurerer Intel Cpus zu erreichen oder zu toppen ? Meinst Du das damit, wenn Du Dinge sagst wie: " was soll das, mein 2600+ plättet die oder jene CpU ja schon ? " ?
Falls dem so ist, ist das eine andere Diskussion, so berechtigt, die Aussage auch ist. Das gehört in den OC- Bereich. AMD gibt für seine CPU'S klare Spezifikationen heraus. Auch AMD Prozessoren sind nicht dazu gedacht, jenseits dieser Werksvorgaben betrieben zu werden. Du redest von der inoffiziellen Leistung. Die meisten anderen hier sind von der offiziellen Leistung ausgegangen. Was auch insofern vernünftig ist, da nicht jeder übertaktet. Das ist zwar zum Sport geworden, aber es ist NICHT der Ideal bzw. Normalzustand eines PC- Systems. Außerdem leidet die Vergleichbarkeit. Man kann ja nichtmal mehr sagen, dass gleiche OC- CPU's dasselbe OC- Potential haben. Was dein 2600+ schafft, erreicht eine andere, baugleiche CPU nicht zwingend. Vielleicht ist sie aber auch schneller.
Also nocheinmal: INtel ist nicht deswegen Mist oder langsamer, weil AMD CPU's hergestellt hat / herstellt, die man wunderbar übertakten kann. Diese Aussage kann man nicht treffen. Entweder man vergleicht das OC Potential der Prozessoren beider Hersteller, oder aber man vergleicht sie anhand der Werksvorgaben. Mischt man beide Dinge, kommt man zu keiner vernünftigen Antwort auf die Frage, welcher Hersteller besser ist als der andere und provoziert eine Diskussion, die ins Nichts führt.
Gruß
