Laut dem Gesetzestext darf man keinen Kopierschutz umgehen, der effektiv dazu geeignet ist, Kopier zu verhindern. Ist diese Definition nicht eigentlich vollkommen unsinnig?
Denn: Wenn ich einen Kopierschutz umgehen kann, ist er weder geeignet noch effektiv. Wenn ich ihn also umgehen kann, dann darf ich ihn auch umgehen...
xerv Rika „Kopierschutz umgehen“
@olaf 19
und deswegen ja auch unsinnig ;-) wenn man das richtige equipment hat, hat man auch kein qualtätsverlust.... es dauert nur länger...
das mit dem kopierschutz ist sowieso sinnlos .. es liegt in der natur der sache .. jeden digitalen schutz kann man theoretisch knacken.. je nach interesse der user/hacker und stärke des schutzes dauert es eben länger oder kürzer. deswegen fin
de ich, die verschwenden geld für so einen unsinn und vergraulen ehrliche käufer desen autoradio oder computer (wenn sie keinen extra cd player haben) die cd's dann nicht abspielt.
allerdings sollte man wirklich was gegen raubkopierer machen die die gebrannten dann gegen bares verkaufen. die meisten hören doch nur privat und geben es mal nem freund. sowie das eben früher mit casetten auch schon war.
und nichtvergessen:
mache künstler (public enemy, rage against the machine zb.) haben öffentlich dazu augerufen ihr alben illegal runterzuladen. klar publicity. aber ich denke auch die wissen das es noch genug leute kaufen.
und:
ich glaub ich hab neulich auch heise gelesen das bertelsmann den gewinn gesteigert hat !! wie kann das sein ? kann mir das jemand erklären ... hmmm
