das scsiplatten in der regel eine längere lebensdauer haben liegt ganz allein an der qualitätssicherung bei der herstellung und nicht daran, daß es scsiplatten sind. wenn ibm sagt, daß scsi langlebiger ist, dann offenbaren sie eigentlich nur ihre eigene marktstrategie ide platte billig zu bauen und bei scsi abzukassieren, da der profibereich darauf (zu recht) schwört und eher bereit ist viel geld auszugeben. werden ideplatten mit der selben sorgfalt und qualitätssicherung hergestellt halten sie mindestens genausolang, eher länger wegen der geringeren dynamischen belastung durch die geringeren rotationsgeschwindigkeiten.
das scsi im raidbereich das einzig wahre ist ist eigentlich auch relativ, abgesehen von der obengenannten größeren mtbf durch die herstellung kann ein ide-raid durchaus mit scsi-raid mithalten. die angesprochene bandbreite des busses ist eigentlich schwachsinnig als begründung, da bei scsi meist ein oder zwei kanäle benutzt werden, bei ide-raids (z.b. arena) werden drei kanäle genutzt, was die effektive bandbreite verdreifacht (theoretisch).
wir setzten ein arena-ide-raid ein mit 6 platten, 3 kanälen, raid5 und scsianbindung. falls jemand das mit der scsianbindung nicht kennt: das raid läuft intern mit ide, die platten sind ide, angebunden an das serversystem sind sie über scsi. das ganze läuft bisher 4 jahre ohne ausfall und ist für den notfall hotplug und hotswapfähig.
(Anonym)
