>Aber normales über-die Straße-gehen kann der Gesundheit sehr viel mehr schaden.
Du kannst gerne widersprechen, aber das ist kein Argument. Nur weil (B) gefährlicher ist, ist (A) noch lange nicht ungefährlich. Etwas sehr schlimmes (8000 Verkehrstote) rechtfertigt noch lange nicht etwas weniger schlimmes.
Aus der Atomforschung weiß man seit langem, daß es im Bereich der elektromagnetischen Strahlung eine lineare Dosis-Wirkungsbeziehung gibt. Das heißt nichts anderes, als daß es keine 'unschädliche Dosis' gibt. Mit Grenzwerten einigt man sich hier nur auf einen gesellschaftlichen Konsens, welchen Preis für den Fortschritt zu tragen man gewillt ist. Man einigt sich ausdrücklich nicht auf eine 'unschädlichkeitsgrenze'.
Die Grenzwerte in der EU sind hoch - ob das tolerabel ist, darüber wird heftig diskutiert. Lesenswert dazu beispielsweise die 'Funkschau', sicher ein Fachblatt, mit ihrem Grundsatzartikel "krank durch Elektrosmog" (ohne Fragezeichen.) Lesenswert auch der 'Report Elektrosmog' in der ct Nr. 14/2000, die unter anderem die 'independent Experts Group on mobile Phones' zitiert:" Es gibt deutliche Anzeichen, daß die Exposition der Handy-Nutzer...direkte, kurzfristige Einflüsse auf die Hirnstromaktivitäten hat."
Jetzt könnte man noch auseinanderdividieren, welchem Spektrum man bei handys und welchem bei Monitoren ausgesetzt ist, mir reicht dazu zunächst einmal ein eigenes Erlebnis: Ich hatte über ein Jahr lang Kopfweh und brennende Augen und habe mich ziemlich zerschlagen gefühlt. Irgend wann einmal habe ich den alten Taxan-Monitor gegen einen neuen ausgetauscht - und wußte zunächst selber nicht, warum es mir besser ging.
Worum geht es also: Unnötige Gefahren zu vermeiden. Und das ist hier der Fall.
Gruß -a.
Amenophis IV
Herman Munster
