Hallo allerseits, ich dürfte einigen von euch
ja bekannt sein oder auch nicht !
Also, in den letzten Threads habe ich ja immer Sachen
gelesen,da stimmen alle für AMD, die ja bekanntlich schneller als
intel sein sollen, oder zumindest ebenbürtig ( 2800+ = 2800 Mhz ).
Na ja, da kommt natürlich hinzu wie man sein system einstellt
und konfiguriert etc. ( Ich meine nicht das Übertackten ).
Das soll jetzt kein streitgespräch werden, ich möchte mich nur
von euch überzeugen lassen, oder euch überzeugen :)
Ich könnte natürlich jede beliebige Benchmark Seite anwählen und
vergleichen, aber ich möchte gerne mal Ergebnisse von euch
"Profis" hören, bzw. lesen.
1. Temperatur/Preis
Die Temperatur ist beim Athlon sehr viel höher, als beim P4.
Da kann man den standart kühler für Intel verwenden,
oder einen leiseren, während man bim AMD einen lauteren
(nervigeren) Kühler verwenden muss, will man die Geräuschkulisse
senken, brauch man einen teuren Lüfter oder Wasserkühlung,
die/der schlägt auf den Preis, und der geringe preismäßige Vorteil
des AMD ist dahin, es sei denn man mag es lauter.
2.Geschwindigkeit
Die soll beim Athlon ja gleich oder sogar besser sein !
Aber es kommt natürlich auch auf Ram, Graka usw. an.
Da kann man Benchmarks heranziehen, und das ist der Grund meines
Postings, sagt dochma euer system mit den 3DMARK2001 SE Werten,
die ihr habt, und dazu PCMARK 2002 Werte von Ram und CPU.
Wer bessere Benchmarks hat, soll es posten !!!
MfG Daniel
Guten Rutsch
Archiv Prozessoren 8.660 Themen, 54.742 Beiträge
Das stimmt nicht, die Multiplikator-Sperre wurde erst mit dem Pentium II 233 (oder 266?) eingeführt.
Was spricht denn dagegen, die Übertaktung über den FSB vorzunehmen, und warum meinst Du, beim Intel bringt das nichts?