War nicht vor ein paar Monaten einmal von 45% die Rede? Das finde ich zwar nicht sonderlich prall, ist aber immer noch mehr als nur ein "geringer" Bruchteil.
Vor ein paar Monaten... Ich gehe davon aus, dass das stetig weniger wird. (Aber die Formulierung "geringer Bruchteil" ist sicher verbesserungswürdig.)
Komischerweise sind es aber (in meiner Praxis) immer die Systeme, die mit den Testsiegern (Kaspersky, Bitdefender etc.) ausgestattet sind und die dann mit einem Malwarebefall zu mir gebracht werden. Ein Kunde, der "nur" MSE bzw. Defender einsetzt, war noch nicht betroffen.
Ich erkläre mir das so: Diejenigen, die stark verunsichert sind, weil sie sich über die starke Begrenztheit ihrer Kenntnisse und Fähigkeiten bewusst sind, versuchen, fehlendes Sicherheitswissen mit teuren Bezahlpaketen zu kompensieren. Natürlich werden sie trotzdem angegriffen und mindestens die Hälfte der Angriffe sind dann auch erfolgreich - trotz Testsieger-AV-Software. (Ein erfolgreicher Angriff genügt!)
Diejenigen, die sich etwas mehr mit der Materie beschäftigen und von vornherein der AV-Software keinen so großen Stellenwert einräumen, benutzen MSE bzw. Defender. Die sind zwar (angeblich) schlechter in ihrer Schutzwirkung aber der aufmerksame Nutzer hat dadurch keinen Nachteil, weil er eben aufmerksam ist.
Beim letzten Satz frage ich mich aber schon, ob es solche Systeme im wirklichen Leben tatsächlich gibt.
Natürlich nicht. Aber sie sind ein Ziel, das man anstreben sollte.
Ein weitestgehend "abgehärtetes" System in Kombination mit einem aufmerksamen, kritischen Benutzer - das ist die einzige Chance, die man gegen Malware hat. Die teuren Testsieger (oder eben auch die kostenlosen Virenscanner) allein sind es jedenfalls nicht.
Gruß, mawe2
News: Windows 8
mawe2
Olaf19
