Nickles Blog 212 Themen, 8.716 Beiträge

Rätselhafter Ultra HD TV mit 3.840 x 2.160 Pixel für 555 Euro

Michael Nickles / 9 Antworten / Flachansicht Nickles

Jeden Freitag krieg ich die aktuelle Ausgabe des "Samstagsblatts" vor die Haustür gelegt. Das Samstagsblatt ist eigentlich keine wirkliche Zeitung, sondern nur eine Art Papierhülle, um ein gutes Dutzend Werbeprospekte von Möbelhäusern und Co zusammenzuhalten. Diesmal  war wieder mal ein großer Prospekt von Conrad drinnen und der hatte ein Angebot auf der Rückseite, das richtig reinknallt: ein Ultra HD LED-Fernseher für 555 Euro.

Ultra HD ist das nächste große Ding nach Full HD, bringt eine Auflösung von 3.840 x 2.160 Pixel, auch "4K" genannt. Conrad bewirbt den Fernseher eines Herstellers, der sich "Blaupunkt" nennt, mit dem Slogan "Mit Ultra HD noch mehr Details" erleben. Und ja, natürlich ist Ultra HD viermal so viel wie Full HD.

Die Frage ist nur, woher man eine Bildquelle kriegen soll, die diese Wahnsinns Auflösung bringt. Der integrierte Doppel-Tuner mit DVB-T und "HD-Kabel" wird wenig nützen - diese Übertragungswege liefern keine Ultra HD Auflösung. Einen HD-Sat-Empfänger hat der Fernseher nicht drinnen und wenn einer drinnen wäre, dann würde das auch nichts nützen.

Bei HD-Sendern über Sat kann man schon froh sein wenn sie mit 720p senden, richtiges FullHD mit 1.080p gibt es eigentlich nicht. Mit "richtiges" ist solches gemeint, das nicht nur entsprechend viele Pixel hat, sondern auch genug Bandbreite dafür liefert. Die Qualität eines Bildes, ergibt sich halt nicht nur aus der Zahl der Bildpunkte. Auch einen externen HD-Sat-Receiver dran hängen wäre also sinnlos. Theoretisch hinhauen würde das sowieso nur, wenn Receiver und Fernseher über eine HDMI 2.0 Anschlüsse verfügen, das aktuell gängige HDMI 1.4, kann 4K-Auflösung nicht brauchbar übertragen - damit sind bestenfalls 24 Bilder/s möglich.

Ist der Blaupunkt LED-TV B39C4K-TC also eher eine zukunftstaugliche Anschaffung, hat er überhaupt diese neue HDMI 2.0 Version? Eine Detailsuche auf der Fernseherübersicht auf blaupunkt.de ist sinnlos - dort wird der Fernseher noch nicht aufgelistet. Richtig lächerlich ist die Bewerbung des brandneuen Fernsehers auf der Conrad-Webpräsenz:

Laut Conrad soll der Fernseher eigentlich 999 Euro kosten. Man spart beim Kauf also angeblich satte 444 Euro. Der Preis bei Conrad ist übrigens kein besonderer Kracher. Die Glotze wird aktuell bei zig Händlern für 555 Euro angeboten.

Bei Conrad Online gibt es mehr Details als auf dem Papierprospekt. Auch dort steht aber nur, dass der Fernseher 3 HDMI-Anschlüsse hat, aber nicht welche HDMI-Version die haben. Auch das englische Datenblatt der Herstellers (PDF) verschweigt die HDMI-Version.

Sollte der Fernseher über einen HDMI 2.0 Eingang verfügen, dann besteht durchaus eine Chance, damit auch 4K-Inhalte zu erleben. Ein sehr gut ausgestatteter PC kann moderne Spiele mit 4K-Auflösung ausgeben, auch die aktuellen Konsolen von Sony und Microsoft sollen grundsätzlich 4K-fähig sein, haben aber nur HDMI 1.4. Für schnelles ruckelfreies Zocken in 4K reicht das nicht. Im Hinblick auf die anfallende Rechenleistung die echte 4K-Auflösung bringt, ist zu bezweifeln, dass die Spieleentwickler sich das antun werden. Die schaffen bei den aktuellen Konsolen selbst Full HD noch nicht konsequent.

Also - was ist aktuell der Kick bei einem 4K-Fernseher für 555 Euro? Es gilt zu bedenken, dass die 4K-Auflösung so ziemlich das einzige "Alleinstellungsmerkmal" ist, das dieser TV hat! 39 Zoll Bilddiagonale sind längst "ein Witz". Und auf diese "mickrige Bildgröße" Ultra-HD-Auflösung zu hauen, ist vermutlich noch ein größerer Witz. Der Fernseher hat keinen Sat-Empfang drinnen, kein WLAN, keine Videorecording-Möglichkeit, kein Internet, kein 3D. Sein einziger Kracher ist halt diese 4K-Auflösung. Sehr ordentliche "um die 40 Zoll"-Fernseher mit "nur-Full-HD" und besserer Ausstattung (Sat, 3D) gibt es bereits für etwas über 400 Euro.

Aber diese Werbung mit "Ultra HD" wird gewiss genug Dumme finden. Es wird garantiert genug Leute geben, die sich den B39C4K-TC kaufen, sich dann über DVB-T eine Sendung in PAL-Auflösung (720x576) angucken und sich gewaltig über die faszinierend detailreiche Darstellung freuen. Irgendwie erinnert mich das an eine Neuauflage von diesem "HD Ready"-Marketing-Gag.

bei Antwort benachrichtigen
robinx99 alex179 „Ein Vorteil von Ultra-HD-Fernsehern ist aktuell wirklich ...“
Optionen

Wann sich so ein Standard durchsetzt muss sich zeigen (wobei ja auch mal Ultra HD Streaming für die Playstation 4 angekündigt war http://www.golem.de/news/playstation-4-100-gbyte-plus-downloads-fuer-4k-filme-1303-97931.html ). Wenn die TV Geräte HDMI 2.0 Unterstützen, dann dürften sie wohl recht zukunftssicher sein. Die Chance dürfte recht hoch stehen das HDMI 2.0 + HDCP 2.2 als Voraussetzung für zukünftiger Blu-ray Nachfolger benötigt werden dürften. HDCP 2.2 dürfte nötig sein da Hollywood sonst wohl seine Filme nicht Lizenzieren wird und HDMI 2.0 ist halt nötig wenn man die Volle UHD Auflösung mit mehr als 24 fps bzw. diese kleine UHD Auflösung mit mehr wie 30 fps nutzen will. Für 48p Videos oder 3D Videos in UHD auflösung braucht man HDMI 2.0 auf jeden Fall. Über Potentielle Blu-ray Nachfolger ließt man ja momentan einige Gerüchte http://www.hartware.de/news_59669.html http://www.hartware.de/news_59753.html https://www.hartware.de/news_59819.html

Speziell mit der evtl. 12 Bit Farbwiederdagabe hätte man sogar ein Argument für UHD mit kleineren Diagonalen. Aber ob der Blu-ray UHD Nachfolger es wirklich noch in diesem Jahr schafft muss sich zeigen zumal es dann sicherlich noch einige Zeit braucht bis es sich verbreitet hat und vorallem bis die Hardware + Filme zu akzeptablen Preisen verkauft werden

gruß

robinx99

bei Antwort benachrichtigen