Hi!
Ich hatte auch Vorbehalte gegen die aktive Technik, aber ich gab sie dann in einem Kino erlebt und keinen Bewussten Unterschied zum anderen Kino mit Polarisationsbrillen bemerkt. Daher war mir das egal. 3D ist weiterhin eine "Randerscheinung".
Interessanterweise ist das Bild am TV selbst stabil, da fällt mir kein Flimmern auf. Ausgerechnet das Tageslicht, welches durch ein seitliches Fenster fällt, das störte und da hab ich ein Flimmern wahrgenommen. Nun lässt sich das bei mir durch modernste analoge Haushaltstechnik beheben: ich gab da einen Vorhang den ich sowiesi beim TV-Schauen zuziehe.
Problemloser ist da natürlich die Polarisation. Ein guter Freund hat einen LG mit solcher Technik, was sehr gut funktioniert. Natürlich werden dich bei solchen TVs die Kennen über die halbierte Auflösung im 3D-Betrieb beschweren. In meinen schlechten Augen sieht ein gut produzierter 3D-Film in beiden Techniken geil aus. (Der erwähnte LG-Besitzer hat bei mir einem Film mit Brille ausgehalten, ohne sich zu beschweren. Ok, das ist jetzt für eine Statistik keine ausreichende Datenbasis, aber ... )
Im Ernst: die Techniken geben sich da IMHO nicht viel. Ich persönlich finde 3D zwar faszinierend, wenn es gut gemacht ist, aber es ist immer nur ein Gimmik. Mir kommt es immer so vor, als vergisst man nach etwa einer Stunde, dass da was räumliches gezeigt wird. Ich muss mich dann immer wieder daran erinnern, weil man es eigentlich nicht mehr bemerkt bzw. als etwas Besonderes wahrnimmt. Bei mir ist da inzwischen eine gewisse Ernüchterung eingetreten.
Bis dann
Andreas