Liebe Leute,
ich suche schon länger einen Nachfolger für meinen Plasma, kein HD, bei 37" 240 Watt.
Ideal wäre ein weisses Gerät, das aber technisch optimal ist. Keine Einbußen, bloß weil er weiß sein soll.
3D? Wenn man nach langem sehen damit Kopfschmerzen bekommt, dann bloss nicht.
WLAN gerne.
Das Wichtigste: Wer hat eine Empfehlung?
Andreas42 
artelitho „welchen Fernseher kaufe ich bloß? 37 bis 40" WLAN“
Hi!
Bist du mit der Plasma-Technik grundsätzlich zufrieden? Dann würde naheliegen, ebenfalls einen Plasma zu kaufe, was auch den netten Nebeneffekt hat, dass die Auswahl nicht mehr ganz so unübersichtlich ist. 
3D? Wenn man nach langem sehen damit Kopfschmerzen bekommt, dann bloss nicht.
Da scheint es noch keine allgemeinen Aussagen zu geben. Ich weiß, dass einige Personen 3D nicht vertragen, anderen (wie mir selbst) macht das nichts aus. Aber eigentlich, ist das kein echtes Problem: ohne 3D spart man nichts und wenn der ausgewählte Fernseher 3D hat und man das nicht will, dann nutzt man es einfach nicht (3D macht IMHO nur bei entsprechend produzierten Blurays Sinn; wobei nicht alle "3D" Blurays auch wirklich in 3D aufgenommen wurden, viele sind nur nachträglich konvertiert).
Mein aktuelles TV ist die 42"-Variante aus Panasonics STW60-Serie geworden. Ich bin damit sehr zufrieden. Wobei 42" die kleinste verfügbare Größe war. Allerdings wird Panasonic keine neuen Plasmas mehr entwickeln und verkaufen, dafür bekommt man 4 Jahre Garantie, wenn man beim richtigen Händler kauft (ich war 8 Wochen zu früh dran mit meinem Kauf und habe nur die üblichen 2 Jahre Garantie auf mein Exemplar...)
Die STW60-Serie besitzt einen eingebauten WLAN-Adapter und ist 3D-fähig, wobei auf aktive Brillen gesetzt wird (die teuer sind, man aber bestimmte Modelle von Samsung verwenden kann).
Plasmas gibt es ansonsten noch von LG und Samsung. Wobei ich mich in diese Richtung nicht schlau gemacht hatte, evtl. können Mitleser mehr dazu schreiben.
Bis dann
Andreas
Borlander Andreas42 „Hi! Bist du mit der Plasma-Technik grundsätzlich zufrieden? ...“
Da scheint es noch keine allgemeinen Aussagen zu geben. Ich weiß, dass einige Personen 3D nicht vertragen
Da sollte man dann allerdings vielleicht noch zwischen den 3D-Techniken unterscheiden. Das Geflimmer mit Shutter-Brillen könnte ich wohl auch nicht lange ertragen…
Andreas42 Borlander „Da sollte man dann allerdings vielleicht noch zwischen den ...“
Hi!
Ich hatte auch Vorbehalte gegen die aktive Technik, aber ich gab sie dann in einem Kino erlebt und keinen Bewussten Unterschied zum anderen Kino mit Polarisationsbrillen bemerkt. Daher war mir das egal. 3D ist weiterhin eine "Randerscheinung".
Interessanterweise ist das Bild am TV selbst stabil, da fällt mir kein Flimmern auf. Ausgerechnet das Tageslicht, welches durch ein seitliches Fenster fällt, das störte und da hab ich ein Flimmern wahrgenommen. Nun lässt sich das bei mir durch modernste analoge Haushaltstechnik beheben: ich gab da einen Vorhang den ich sowiesi beim TV-Schauen zuziehe.
Problemloser ist da natürlich die Polarisation. Ein guter Freund hat einen LG mit solcher Technik, was sehr gut funktioniert. Natürlich werden dich bei solchen TVs die Kennen über die halbierte Auflösung im 3D-Betrieb beschweren. In meinen schlechten Augen sieht ein gut produzierter 3D-Film in beiden Techniken geil aus. (Der erwähnte LG-Besitzer hat bei mir einem Film mit Brille ausgehalten, ohne sich zu beschweren. Ok, das ist jetzt für eine Statistik keine ausreichende Datenbasis, aber ... )
Im Ernst: die Techniken geben sich da IMHO nicht viel. Ich persönlich finde 3D zwar faszinierend, wenn es gut gemacht ist, aber es ist immer nur ein Gimmik. Mir kommt es immer so vor, als vergisst man nach etwa einer Stunde, dass da was räumliches gezeigt wird. Ich muss mich dann immer wieder daran erinnern, weil man es eigentlich nicht mehr bemerkt bzw. als etwas Besonderes wahrnimmt. Bei mir ist da inzwischen eine gewisse Ernüchterung eingetreten.
Bis dann
Andreas
Borlander Andreas42 „Hi! Ich hatte auch Vorbehalte gegen die aktive Technik, aber ...“
Ich denke das ist sehr invividuell. Ich habe auch an Röhrenbildschirmen mit weniger als 85Hz nicht länger arbeiten können, weil ich sonst ein Flimmern wahrgenommen habe.
Die Auflösungsproblematik bei der Polarisationstechnik sollte spätestens mit UHD Geräten dann eigentlich kein Problem mehr sein.
Ich persönlich finde 3D zwar faszinierend, wenn es gut gemacht ist, aber es ist immer nur ein Gimmik. […] Bei mir ist da inzwischen eine gewisse Ernüchterung eingetreten.
Also alles andere hätte mich auch sehr überrascht. 3D ist doch nur ein Marketing-Trick um Inhaltlichen Tiefgang durch billige Technik zu ersetzen :-|
Gruß
bor
dieterguenter artelitho „welchen Fernseher kaufe ich bloß? 37 bis 40" WLAN“
hi
du hast vergessen zu schreiben was er kosten darf
wenn panasonic plasma einstellt sollte das ja einem zu denken geben
plasma kam für mich nie in frage wegen der extrem hohen stromkosten
ich habe jetzt mein 4ten samsung fernsehr und bin damit sehr zufrieden
voriges jahr hatte ich mir einen loewe id connect gekauft (2 kabeltuner mit eingebauter festplatte)
testweise hatte ich dann für ein paar tage beide fernseher miteinander verglichen
da hatte der samsung einfach das lebhaftigere bild einfach mehr leuchtkraft
nachdem samsung wieder einen fernseher mit twin tuner (2x kabel-2xs2 usw) herausgebracht hat habe ich mich wieder für samsung 40f8090 entschieden mit lan/wlan ,smart tv,
mit einer festplatte dran hast du einen fernseher und einen videorecorder
also ich bin mit dem gerät sehr zufrieden vorallem endlich wieder einen guten klang
Andreas42 dieterguenter „hi du hast vergessen zu schreiben was er kosten darf wenn ...“
Hi!
wenn panasonic plasma einstellt sollte das ja einem zu denken geben
Hat es bei mir vor vor dem Kauf getan.
Die Aussage für den Grund in den entsprechenden Berichten, war eigentlich immer, dass man mit der Plasma-Sparte nicht mehr genügend Gewinn erzielt, oder nicht genug.
http://www.digitalfernsehen.de/Jetzt-offiziell-Panasonic-stellt-Plasma-Produktion-ein.108819.0.html
Die Technik ist ausgereift, die Bildqualität hat immer noch Vorteile gegenüber den aktuellen TFTs/LED-TVs (meine persönliche Meinung).
Der höhere Stromverbrauch existiert, den habe ich für mich allerdings als nicht wirklich relevant eingestuft. Das geht im Verbrauch des AV-Verstärkers für die 5.1-Anlage mit rein bzw. unter und gehört für mich einfach zu den Kosten des Hobby dazu.
Ansonsten kaufe ich gerne "Auslaufprodukte", sofern sie denn ausgereift und im Verhältnis preisgünstig sind. Wobei ich da jetzt nicht zu einer "Kauft Glühlampen solange es sie noch gibt!"-Hysterie bei Plasmas aufrufen will.
Es ist zwar schade dass die gute Qualität der Pansonic-Plasmas bald nicht zu haben sein wird, aber es wird sich auch dafür eine geeignete Nachfolgetechnik bzw. Nachfolge-TV-Generation finden.
Bis dann
Andreas
PS: Zum Stromverbrauch war meine Überlegung ungefähr diese:
Ich rechne mit etwa 200Watt im Betrieb des TVs (hab keine Messgeräte dafür).
http://www.energieinfo.de/energiesparen/energiespartipps_fernseher_kaufen.html
Hier war von 70€ Stromkosten im Jahr bei einem 240Watt verbrauchenden TV bei täglich 4h Nutzung die Rede. Mein Nutzungsprofil ist eher 1,5 bis 2h pro Tag (sprich: das Teil läuft Abends mal eine halbe Stunde und am Wochenende mal für einen Film).
Ich rechne daher mit 30€ bis 40€ Stromkosten, was etwa 4 Kinobesuchen (als einzelne Person) entspricht. Für einen TFT hab ich dann mal über zwei dicke Daumen einfach halber Verbrauch und halbe Kosten angesetzt (ohne das irgendwo zu prüfen). Ergo hab ich etwa 20€ Mehrkosten pro Jahr bei einem Plasma kalkuliert. Damit kann ich leben.
Bei 4h oder mehr am Tag, würde ich dann auch aus anderen Gründen von Plasmas abraten. Da läuft dann hauptsächlich TV-Programm mit den festen Logos und da hätten wir es dann hoher Wahrscheinlichkeit mit Einbrenneffekten zu tun. Da der Threatstarter allerdings bereits einen Plasma nutzt, bin ich von einem vergleichbaren TV-Konsum wie bei mir ausgegangen.
Alpha13 artelitho „welchen Fernseher kaufe ich bloß? 37 bis 40" WLAN“
artelitho Alpha13 „http://www.hifitest.de/test/fernseher/sony-kdl-42w805a_8203 ...“
also das hätte ich dazuschreiben sollen: Wegen meines ziemlich hohen Jahresverbrauches möchte ich weg von PLASMA HD-ready und bei der Gelegenheit hin zu 1080-Auflösung.
WLAN wäre nützlich.
Ansonsten kann ich zu meinem PANASONIC 37" nichts Negatives sagen, auch vom Ton nicht.
Aber: Ein LCD wird mit Leichtigkeit soviel weniger Strom verbrauchen, dass ich grundsätzlich einen Verstärker mitlaufen lassen kann, mit idealen Lautsprechern dazu.
Keine Shutterbrille (was habe ich an einer hohen Frequenzzahl, wenn mir die Brille das flüssige Bild wieder zerhackt?).
Gerne weiss, denn die Lautsprecher mit Ständer sind schon weiss.
Preis: ca. max. 650,00
Andreas42 artelitho „also das hätte ich dazuschreiben sollen: Wegen meines ...“
Hi!
Bei Amazon kann man die Fernseher neben der Größe (Bilddiagonale) auch nach der Farbe sortieren. Weiß ist als Farbe gelistet. das passt zwar nicht immer, weil auchmal Fernseher in Schwarz angezeigt werden, aber man findet dann doch etliche Modelle.
Weiß und 39" wäre z.B. dieses Modell, allerdings ohne 3D:
http://www.amazon.de/gp/product/B00CAKPMO2
Grob gesagt ist das in deinem Preisrahmen die "Brot&Butter" Klasse der TVs um 40". Da gibt es Auswahl ohne Ende.
Falls es 3D sein soll und ohne aktive Brille sein soll,, da bietet Amazon leider keine Einschränkung nach der 3D-Technik (zumindest habe ich keine gefunden). Ich weiß aus dem Stehgreif nur, dass LG solche TVs anbietet.
http://www.amazon.de/gp/product/B00BY2R0H4
Das sind jetzt keine Kaufempfehlungen von mir, sondern einfach 2 Geräte, mit der man die Suche beginnen kann. Zu jeder Technik und jedem Hersteller wird man problemlos einige negative Punkte (und entsprechende Berichte im Web) finden können. Aber mit ein paar konkreten Modellen muss man dann die Suche beginnen.
Ich hab mich bei meiner Auswahl vor vier Monaten von Modellen udn Herstellern leiten lassen, die ich bei Freunden und in der Familie gesehen hatte. Mein Bruder hatte einen Toshiba-LCD-Fernseher, der leider einen typischen Defekt im Bild hatte (das bekamen alle Modelle dieser Baureihe). Er hate s dann mit LED-Modellen von Thoshiba probiert, war aber enttäuscht vond er ungleichmässigen Ausleuchtung.
Ein guter Freund besitzt den ersten 3D-fernseher in meinem Umfeld, ein 46"-Gerät von LG mit passiven Brillen. Fand ich überzeugend.
Mein Bruder ist dann bei einem Panasonic-Plasma aus der 2012er Serie gelandet und ich fand dessen Bild wirklich gut, weshalb es dann bei mir auch ein Panasonic Plasma aus der 2013er Serie wurde.
Mein Tipp wäre dir zu überlegen, was der TV noch können sollte und welche Anschlüsse er benötigt (SCART ist quasi ausgestorben, viele Modelle besitzen gerade mal einen einzigen Anschluss und der wird auch noch nur über einen billig wirkenden Adapter realisiert!).
Hingegen finde ich einen eingebauten Tuner für die drei digitalen TV-Übertragungswege sehr elegant. Zusammen mit dem CI+-Einschub habe ich mir so den DVB-C-Receiver eingespart und die angeschlossene USB-Festplatte ermöglicht TV-Aufzeichnungen, so dass der Recorder im Schrank steht - da die Stromkosten angesprochen wurden, ist dies sicherlich auch kein Nachteil. 
Evtl. lohnt es sich auch nach Modellen zu schauen, die sich noch in einen echten Auszustand versetzen lassen (aber das ist nichts, was eine schaltbare Steckerleiste nicht auch könnte).
Bis dann
Andreas
Alpha13 artelitho „also das hätte ich dazuschreiben sollen: Wegen meines ...“
http://testberichte24.blogspot.de/2013/08/sony-bravia-kdl-32w656-80-cm-32-zoll.html
http://www.amazon.de/product-reviews/B00C1C2KBC/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1
http://geizhals.de/sony-kdl-42w656a-a920987.html
...
