...und diesmal sind die "großen Platten" an der Reihe - getestet wurden SSDs von 128 bis 600 GB: http://www.tomshardware.de/Marvell_88SS9174-SF-1222-SF-2281-Intel_PC29AS21BA0-vergleichstest,testberichte-240887.html (den ersten Teil gab es vor 10 Tagen, siehe auch hier: http://www.nickles.de/forum/festplatten-pruefen-optimieren-probleme-loesen/2011/ssd-vergleichstest-bei-tomshardware-mit-datum-von-heute-538847843.html)
Viel mehr als 128 GB würde ich übrigens - derzeit noch! - nicht kaufen wollen, dafür ist das Preis-pro-GB-Verhältnis zu weit über dem von Festplatten. Den aus heutiger Sicht eigentlichen Zweck von SSDs, durch sofortige Verfügbarkeit von Programmen auf Knopfdruck einen stressfreien, entspannten Workflow zu erzielen, erreicht man auch mit kleineren SSDs - Hauptsache, System und Programme haben darauf Platz. Mit 128 GB sollte das eigentlich machbar sein.
CU
Olaf
Datenträger - Festplatten, SSDs, Speichersticks und -Karten, CD/ 19.540 Themen, 109.440 Beiträge
Keine Ahnung, das wird wohl auch nicht anders sein als bei normalen HDDs. - Die eine hält ewig, die andere verreckt schon bei der ersten Inbetriebnahme.
Ich habe eine Intel SSD und die hält bei mir schon seit 3,5 Jahren. - Natürlich mache ich regelmäßige Images, das würde ich aber auch bei ner HDD machen...
Klar, der Preis für ne gute SSD ist immer noch atronomisch hoch, verglichen mit ner HDD, dafür sind die Dinger schnell, leise und sparen Energie.
Mißtrauen bezgl. der Haltbarkeit s.o. - So what? Muss doch jeder selbst wissen, ob er die Kohle aufbringen will oder nicht.
Zum Vergleich: Meine SSD läuft (unter XP!!) seit 3,5 Jahren stabil. Die SSD eines Freundes hat schon nach 3 Monaten den Betrieb eingestellt (unter Win7!!).
Einen Festplattentod bei HDD hatte ich noch nie - habe aber auch noch nie ne HDD länger als 3 Jahre in Betrieb. - Eine meiner alten Gurken läuft im Rechner meines Sohnes und zickt jetzt schon seit 8 Jahren kein bißchen! - Der Methusalix unter den HDDs??