Hallo,
früher hatte ich Antivir und Kerio-Personal-Firewall und mit Viren+Co. keine Probleme.
Seit es Kerio (Sunbelt) nur noch für 30 Tage gratis gibt, habe ich darauf verzichtet und nur noch Antivir mit der Win-Firewall.
Leider häufen sich Viren, Malware und Co. auf meinem PC und haben auch schon 2x Schaden angerichtet.
Da will ich jetzt einen Riegel vorschieben.
Komisch ist, dass Antivir im "online"-Modus anscheinend nicht mehr alles filtert:
a) Bei Systemscans werden Schädlinge gefunden (die ja eigentlich dort gar nicht hätten hinkommen dürfen, weil Antivir ja im Hintergrund läuft)
b) Panda-Antivir findet mehr als Antivir
Welche Kombination Antivir+Firewall+AntiMalware ist sinnvoll?
Ich habe 2 PCs zu schützen und bei ähnlichem Leistungsumfang tendiere ich natürlich zu Gratis-Software...
Viren, Spyware, Datenschutz 11.212 Themen, 94.135 Beiträge
Für meinen Geschmack argumentierst du zu "statisch".
Zum einen weißt du nicht, inwieweit Petersons sauberer Rechner auch der Tatsache zu verdanken ist, dass sein AVG ihn gewarnt hat - mit der Folge, dass die Schädlinge sich nicht auf seinem Rechner manifestieren konnten.
Du redest aber so, als ob Peterson auch ohne AVG nicht mit Schädlingen konfrontiert wurde.
Zum anderen lässt du die Hinweise einfach links liegen, dass Antivir im Gegensatz zu früher anfälliger dafür geworden ist, von Schädlingen "unterlaufen" zu werden und dass die Kombination aus Antivir und Kerio den Threadstarter effektiver geschützt hatte.
Aus beruflicher Praxis kann ich eindeutig bestätigen, dass viele Kunden mich nur deshalb aufgesucht haben, weil ihr Virenschutz (wegen der hohen Verbreitung meist AntiVir) Alarm geschlagen hat. Ohne diesen Virenschutz wären viele von ihnen infiziert geblieben.
Es ist in Ordnung, darauf hinzuweisen, dass Virenschutz nur begrenzt abwehrtauglich ist. Daraus lässt sich aber nicht ableiten, dass man Virenschutz "nicht wirklich brauche". Auf so einen einfachen Nenner lässt sich die Frage aber nicht zusammenfassen.
Gruß
Shrek3