Archiv Contra Nepp 3.045 Themen, 42.321 Beiträge

News: Grundsatz-Urteil

GEZ-Gebühren auch für PCs ohne Internet

Michael Nickles / 71 Antworten / Flachansicht Nickles

Seit Einführung der Rundfunkgebührenpflicht für internetfähige PCs gab es mehrere Klagen. Und die Gerichte urteilten jeweils mal so oder so. Das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig hat dem Wirrwarr jetzt ein Ende bereitet und ein grundsätzliches Urteil gefällt, an dem sich künftige Gerichte wohl orientieren werden. Die heftig umstrittene Rundfunkgebührenpflicht für PCs wurde als rechtens abgehakt.

Erfolglos geklagt hatten ein Student und zwei Rechtsanwälte die in Wohnung/Büro zwar kein Rundfunkgerät hatten, aber dort halt jeweils internetfähige PCs.

Argumente, dass die Rechner nicht für Rundfunkempfang genutzt werden, ließen die Richter nicht gelten. Internetfähige Rechner sind als empfangstaugliche Geräte einzuordnen und damit gebührenpflichtig.

In seiner Pressemitteilung stellte der Bundesgerichtshof auch klar, dass es keine Rolle spielt, ob ein PC mit dem Internet verbunden ist.

Wer also einen alten PC im Keller rumliegen hat und über keinen Internetanschluss verfügt, muss dafür erstrecht blechen.

Michael Nickles meint: Man kann jetzt vielleicht noch drüber streiten, ab wann ein PC technisch fit genug für Internet beziehungsweise Rundfunkempfang per Internet ist und ab wann ein Rechner überhaupt als "PC" gilt.

Die lange erwartete Grundsatzentscheidung kommt nicht nur spät, sie ist auch sowieso völlig schnuppe. Es sind ja nur noch zwei Jahre hin, bis 2013 das neue Gebühreneintreibungs-Modell "Haushaltspauschale" eingeführt wird (siehe GEZ-Gebühren: ab 2013 muss jeder blechen).

Dann muss jeder Haushalt Rundfunkgebühren abdrücken, egal ob irgendwelche Rundfunk-empfangstauglichen Geräte vorhanden sind oder nicht. Die GEZ mit ihren Fahndern bleibt natürlich weiterhin bestehen.

Die schnüffeln an der "Haustür" dann halt nicht mehr nach Rundfunkgeräten sondern prüfen, ob ein "Abstell-Schuppen" nicht vielleicht als zusätzliche gebührenpflichtige "Haushalts-taugliche" Stätte eingestuft werden kann. Das wird bestimmt lustige Schlagzeilen und neue Klagen geben.

Aber Tv !! Captain-Iglu
Riesen Unfug stand da. agtino
Ich mach da mit. agtino
mawe2 Timbosteron „Die ganze Idee mit der GEZ bräuchte eine absolut neue Reform. Und damit meine...“
Optionen
Die ganze Idee mit der GEZ bräuchte eine absolut neue Reform.

Da stimme ich Dir voll und ganz zu.

dass eine pauschale Abgabe m.E. nach nicht verkehrt währe.

Doch, eine pauschale Abgabe ist immer verkehrt, weil sie alle über einen Kamm schert und unterschiedliche Bedürfnisse nicht berücksichtigt.

Gerecht wäre es, wenn nur derjenige bezahlt, der den Service auch nutzt.

Nehmen wir einmal an, dass das technisch nicht zu realisieren wäre (was ja nicht stimmt), dann muss es eben doch eine Pauschale sein. Nur: Warum dann eine "Haushaltspauschale", bei der Unternehmen dann auch gleich als "Haushalte" behandelt werden? Und Leute, die (z.B. berufsbedingt) mehrere Haushalte haben, zahlen dann doppelt und dreifach!

Wenn schon Pauschale dann kann es nur eine PERSONENBEZOGENE Pauschale sein. Ob ich 1, 2 oder 3 Haushalte habe, ist doch völlig schnuppe; ich kann als Person nur einmal den ö.r. Rundfunk nutzen und nicht dreimal.

Gleichzeitig wird die GEZ abgeschafft, weil es nun nichts mehr zu kontrollieren gibt. Die Suche nach Zweitwohnungen, Kleinunternehmen mit separatem Büro usw. entfällt. Das eingesparte Geld für die GEZ wird zur Senkung der Gebühren benutzt.

Also: EINE Pauschale je Person, z.B. an die Einkommensteuer gekoppelt. Wer keine Einkommensteuer zahlt, zahlt keine Rundfunkgebühr (Geringverdiener, Kinder usw.) Die Pauschale könnte pro Person bei ca. 9 EUR liegen, so dass ein normaler Haushalt mit zwei Erwachsenen etwa das selbe zahlt wie bisher.

Unternehmen, Hotels, usw. zahlen keine Gebühr; die Gebühr dafür haben die Leute ja schon bezahlt, nämlich auf ihre Person bezogen. (Wenn ich im Hotel fern sehe, sehe ich zu Hause nicht fern!)

Nur, was mich wurmt, dass bei größeren Ereignissen fast jede dieser Anstalten eine eigene Übertragung macht. Da werden Übertragungswagen und entsprechendes Personal hunderte an Kilometern durch die Gegend gefahren. Warum übernimmt so etwas nicht ARD/ZDF? Die sind ja ohnehin auch schon da.

Ich glaube, hier hast Du irgendwas falsch verstanden. Die "Dritten" SIND die ARD. Wenn die ARD berichtet, macht das i.d.R. der lokal ansässige Sender für die ARD, also im Norden z.B. der NDR und in Bayern der BR.

Dass bei großen Veranstaltungen mehrere Ü-Wagen verschiedener Sender anwesend sind, kann vielleicht sein, weil die sich die Technik ausleihen bzw. weil sie kooperieren. Das ist völlig normal. Im Sport z.B. teilen sich ARD und ZDF auch die Aufgaben, das ist ja auch sinnvoll.

Warum muss ich für bezahltes Fernsehen/Radio mir noch Werbung ansehen/-hören?

Weil es sonst noch teurer wäre??? Ich denke aber, mit der Werbung kann man (noch) leben. Im ö.r. TV gibt's die Werbung nur im Vorabendprogramm. Wenn man sie nicht sehen will, schaltet man um. Die lästige Praxis der Privaten, jeden Film achtmal zu unterbrechen, nur um Werbung zu zeigen, finde ich skandlös! Das gibt's (bisher) bei den ö.r. nicht.

Eine Kopfpauschale macht viel mehr Sinn.

Volle Zustimmung, s.o.!

Seien wir doch mal ehrlich: Jeder weiß, wie es besser gehen könnte. Jeder, auch die Ministerpräsidenten. Aber sie WOLLEN es nicht besser machen. Das ist Fakt.

Und so wird die nächste Reform wieder so ein Murks wie alle anderen Reformen vorher. Statt wirklich gerecht abzukassieren, wird es NOCH UNGERECHTER!

Gruß, mawe2
Grade im Netz... Loopi©