Linux 15.009 Themen, 106.826 Beiträge

News: Ende des Traums

Vernichtendes Urteil: Linux hat auf Desktops verloren

Michael Nickles / 414 Antworten / Flachansicht Nickles

Die PCWorld hat jetzt einen Beitrag rausgelassen, der Linux-Fans restlos erschüttern dürfte. Bereits die Überschrift bringt es auf den Punkt: "Desktop Linux: The Dream Is Dead" (Desktop Linux: der Traum ist tot).

Auf Servern in Unternehmen ist Linux wohl gewiss noch führend, auf heimischen PCs hat es allerdings ausgespielt. Es ist den Linux-Machern nicht gelungen, ihren Marktanteil im Desktop-Bereich auch nur um einen Hauch zu steigern - der dümpelt unverändert bei knapp einem Prozent rum. Dabei hatte Linux gerade in den vergangenen Jahren enorme Chancen.

Es gibt längst sehr gute installationsfreundliche Distributionen wie Ubuntu, Microsoft hat zwischenzeitlich mit Vista einen Flop hingelegt und auch neue Geräteklassen wie Netbooks und Tablets, waren eine Chance für Linux. Diese Chancen wurden laut PCWorld-Chefredakteur Robert Strohmeyer allesamt verspielt. Strohmeyer bedauert das, aber er glaubt einfach nicht mehr daran, dass Linux es im Desktop-Bereich jemals mit Windows oder gar Mac OS aufnehmen können wird.

Noch 2008 spekulierte Strohmeyer, dass spätestens 2009 das "Jahr von Linux" wird, das Jahr, in dem viele zu Linux wechseln und dabei bleiben. Aus gutem Grund: Linux (vor allem Ubuntu) bot da bereits eine sehr einfache Installation und exzellente Hardware-Unterstützung, war eine echte Alternative zum teuren und lausigen Windows Vista.

Verloren haben die Linux-Leute aus Strohmeyers Sicht vor allem wegen zwei Dingen: dem Irrsinn der Versions-Vielfalt und der Sturheit der "Open-Source-Fanatiker". Die vielen eigentlich fast identischen, aber in Details allerdings doch fickrig unterschiedlichen Linux-Distributionen, machen Einsteiger verrückt.

Und dass eine Linux-Distribution diverse Multimedia-Inhalte nicht abspielen kann, weil das halt mit "Open Source" nicht geht, interessiert normale Menschen auch nicht - denen ist es schnuppe ob etwas "Open Source" oder "proprietär" ist, die wollen einfach, dass es funzt. Da nützt es auch nichts, dass sich Abspielproblemen mit einem "Mausklick" eigentlich schnell lösen lassen.

Immerhin räumt Strohmeyer Linux noch eine "letzte" Chance ein: Cloud Computing. Durch Internet-basierte, unter anderem über HTML5 laufende Anwendungen, spielt für Anwender das vorhandene Betriebssystem (vor allem auf mobilen Geräten) eigentlich zunehmend keine Rolle mehr.

Michael Nickles meint: Ich kann Robert Strohmeyers Aussagen leider nur unterstreichen. Im Hinblick auf die Tatsache, dass ich Linux mag und deshalb auch Linux-Bücher schreibe, fällt mir das natürlich schwer.

In den Linux-Reports habe ich im Prinzip die gleiche Kritik geäußert. Es gibt zu viele Distributionen, zu viel Chaos und einfach zu viel Sturheit bei den Linux-Machern. Und gerade Mark Shuttleworth, der Macher des herausragenden Ubuntu, ist einer der Linux-Mörder Nummer 1.

Es ist einfach geisteskrank, dass alle 6 Monate eine neue Ubuntu-Version erscheint. Und bei jeder Version gibt es zu viele Änderungen im Detail. Mal fliegt was raus, mal kommt was rein, mal wird eine Methode komplett neu erfunden, mal wieder umgebaut. Wer ein Problem mit Ubuntu hat und im Internet eine Lösung sucht, der dreht schnell durch.

Zu viele Problemlösungen beziehen sich auf exakt eine bestimmt Ubuntu-Version, alles was über Ubuntu geschrieben wird, veraltet schneller, als es geschrieben werden kann - und die Masse an wertlos gewordenen Tipps im Internet wächst schneller, als "Google" sie entrümpeln kann.

In den Linux-Reports versuche ich diese Umstände so gut wie möglich zu berücksichtigen - das ist elend aufwändig und macht wenig Spaß. Man kann nur hoffen, dass die Linux-Götter durch vernichtende Urteile wie jenem von Robert Strohmeyer, vielleicht doch mal den Denkapparat einschalten und sich darüber klar werden, woran sie scheitern.

bei Antwort benachrichtigen
Linux ist keine Firma Olaf19
1% ist doch OK usernull
1%ter triker
Geht's noch? schuerhaken
Schluss! schoppes
Maybe KIKL1 „Ich kann die Aussagen überhaupt nicht unterstreichen. Ich benutze Ubuntu seit...“
Optionen

Ist nicht eigentlich alles geklärt?

Windows ist ein UPNP-BS, hat also den Anspruch, dass jedes Gerät einfach angeschlossen werden kann. Ich behaupte mal, zu 75-85% haben sie das inzwischen auch hinbekommen.

Einige Linux Derivate wollen diesen Anspruch nicht erfüllen, da sie sehr spezialisiert sind und das ist gut so. Andere wieder, wie Ubuntu, scheitern einfach an der mangelnden Unterstützung der Hersteller.

Was die Funktionen und die Programmvielfalt angeht, so ist Ubuntu Windows XP, oder sogar 7 teilweise gleich zu setzen, oder in einigen Bereichen sogar vielseitiger.

Gut-Schlecht! Das ist einfach nur die persönliche Neigung und der jeweilige Einsatzzweck.

Es hapert einfach nur bei der Treibergeschichte und dem Hardwaresupport. Aber auch das wird ständig besser.

Also abwarten, vor allem, wenn MS wirklich vorhaben sollte, geschlossene Systeme, wie Apple, auf den Markt zu bringen. Dann bleibt irgendwann kaum noch eine Alternative, wenn man ein offenes und freies System behalten will.

Und wer will, das Ubuntu besser wird, der bestellt sich einfach mal eine kostenpflichtige DVD und lädt sie nicht runter, damit sie auch ein wenig Geld für die weitere Entwicklung haben.

So aber hören sie immer "Gib mir alles, gib es mir jetzt und das kostenlos.... oder ich kaufe mir eine Windows Lizenz!"

Ja, richtig, kaufen, denn nur, weil Windows bei einem neuen PC mit dabei ist, ist es nicht kostenlos. Die OEM-Lizenz ist lediglich schon im Preis mit drinne. Also könnte der gleiche Rechner mit Ubuntu mal eben 50-100 Euro günstiger sein, wenn denn da die Hersteller mitspielen würden und sich die Ersparnis nicht in die eigene Tasche stecken würden.

In diesem Sinne
Gruß
Maybe

"Es gibt nur eine falsche Sicht der Dinge: der Glaube, meine Sicht sei die einzig Richtige!" (Nagarjuna, buddhistischer Philosoph)
bei Antwort benachrichtigen
Wie wärs mal damit? ... Maybe
Sehr gut! Ausgezeichnet! mawe2