Vorgestern auf ARD in "Hart aber fair". Mehrere prominente bzw. bekannte Studiogäste, darunter "Didi" Hallervorden, Alice Schwarzer.
Ein kurzer Beitrag der abgespielt wurde brachte die Aussage (angeblich bewiesener "Fakt"):
"Die Agenda 2010 erschuff neue Arbeitsplätze usw."
Gehts noch? Es wurden 2 Mio. gute Jobs durch 4 Mio. Scheissjobs ersetzt und das soll gut sein? Das einer früher das Doppelte verdiente und jetzt hat zwar noch jemand einen Job bekommen, dafür aber arbeitet der erste für die Hälfte? Und was ist mit den 1€ Jobbern, den Leuten in "Maßhnahmen" und "Fortbildungen" oder was ist mit dennen, die in verfrühte Armutsrente geschickt wurden weil sie mit über 45 unvermittelbar sind? Die sind doch alle nicht in der Statistik! Wie doof muss man denn sein um den Müll dann noch zu glauben?
Dann erzählt eine junge Dame in der Runde ( Miriam Böhm ), daß Kinder in der Schule als Fach das "Ausfüllen von Hartz IV Anträgen" lernen. Da fällt die Ladekimme von Fr. Schwarzer fast runter und sie macht große Augen. Sie kann das nicht glauben und fragt nochmal extra nach ob das kein Versprecher war.
Dann sagt noch der rechts aussen stehende (wie passend!) Herr Arnulf Baring, daß er einen Hartz IV Empfänger gesprochen hatte, der meinte: "Ich bekomme jetzt mit Hartz IV 1800€, mir wurde ein Job für 2200€ angeboten. Doch für 400€ mehr gehe ich doch nicht arbeiten - bin doch nicht bekloppt."
Da frage ich mich aber, was für Leute als Hartz IV Empfänger rumlaufen. Wohl nur Banker. Denn ich bekam knapp 800€ monatlich und alles was mir als Job so angeboten wurde, waren Ausbeuterjobs für unter 650€ Brutto. Das ist doch wohl eine Verhöhnung der Hartz IV Bezieher ohne gleichen.
Genauso arbeiten die Medien. Sie lügen, sie beschönigen, sie verschweigen, sie manipulieren und sie verhetzen auch.
Meine Meinung: Deutschland ist ganz schön scheisse geworden.
Offensichtlich stimmt das Zitat Mahatma Gandhi:
"Die Geschichte lehrt uns, das uns die Geschichte nicht lehrt".
Denn solche Lügen und Manipulationen inclusive der verkündeten "Umsiedlung nach Magadaskar" einer bestimmten Minderheit, gab es schon vor über 73 Jahren nicht wahr? Den Ausgang der Geschichte kennt wohl jeder.
Off Topic 20.122 Themen, 223.173 Beiträge
Chaos,
Einerseits werden die Menschen als "Faule Sozialschmarotzer" verunglimpft, es wird eine regelrechte Volksverhetzung getrieben (zum Glück nicht überall), und dann führt man noch irgendwelche Promis aus der 3-ten Reihe vor, die komplet desinformiert über ein Thema diskutieren sollen, von den sie nichts wissen.
Du spricht ein großes Wort relativ gelassen aus - das Problem ist hier aber, dass m.M.n. verschiede Betrachtungsebenen unreflektiert vermischt werden - wenn jemand wirklich (ich verwende bewusst deinen Begriff) "Sozialschmarotzer" im Sinne des Wortes sein sollte (bewiesenermaßen, z.B. durch eindeutige Belege bzw. Selbstaussagen), dann ist die Verachtung der Gesellschaft auf moralischer Ebene m.M.n. komplett gerechtfertigt und auch verständlich.
Wenn mann allerdings mal ganz objektiv auf den rein wirtschaftlichen Aspekt abzielt, dann komme zumindest ich ins Grübeln - das Individuum verhält sich hier nämlich komplett konform mit allen existierenden Marktgesetzten: kann jemand (egal ob Unternehmen, Staar oder Einzelperson) unter bestimmten Voraussetzungen ohne eigene Arbeitsleistung bzw. eignen Materialeinsatz eine Ressource (Geld, Gut, Boden, Wohnung, etc.) quasi "kostenfrei" erlangen, für dass er normalerweise eine entsprechend hohe Arbeitsleistung / Meterialeinsatz erbringen müsste, dann entscheiden (wirtschaftlich gesehen) nur die Opportunitätkosten darüber, ob er sich doch für Arbeitsleistung / Materialeinsatz entscheidet. Bei unserem ersten Beispiel wären das 1.800 Euro (netto) für "weiterführen des bisherigen Lebensstils" vs. 2.200 Euro (brutto) für Arbeitssuche / Arbeitsleistung / Materialeinsatz (Miete zahlen, etc.) - wenn mir hier jemand, der das kleine 1x1 einigermaßen rechnen kann, sagt, dass es sich immer für Variante 2 entscheiden wird, dann würde ich ihm aus wirtschaftlich Sicht sagen: du machst was falsch, da du mit Arbeit weniger herausbekommst, als wenn du weiter machst wie bisher (er tut ja nichts Illegales, sondern bewegt sich im staatlich sanktionierten Rahmen).
M.M.n. ist das Problem mehr im ethischen Bereich zu sehen - wenn jemand nicht "den inneren Drive" hat bzw. entsprechende Anreize in sich selbst verspürt (nur immer sagen "beweg deinen Hintern und such dir Arbeit" ist totaler Quatsch), dann sollten wir als Gesellschaft darüber nachdenken, warum das so ist und uns fragen, warum man - wenn man sagt, dass man für seinen Lohn 50 Stunden die Woche rackert - heute eher als "Depp" angesehen, denn für seine Leistung gelobt wird.
BG,
Bergi2002
PS Sonstige Effekte - wie z.B. den Einfluss der Höhe von Sozialleistungen auf Wirtschaftswachstum, Staatsdefizit, Zufriedenheit der Bevölkerung, etc. - lasse ich mal außen vor - ansonsten können wir auch auf ein Forum auf SPON abwandern 8-)