Hey Borlander, hey Asterix5,
ich danke Euch für Eure Umsichtigkeit :-)
Kann es sein, daß es Dir darum geht einen identischen Seitenteil wie z.B. die Navigation überall einheitlich einzubinden?
siehe http://www.nickles.de/static_cache/538446061.html
Klar, darum geht es. Es ist dabei nicht so, dass Zeit Geld ist (das ist sowieso Quatsch, weil letzlich Geld nichts ist aber sinnvoll verbrachte Zeit sehr viel), es geht darum, mit wenig Aufwand selbst recht viel hilfreiches zu erschaffen.
Und dabei erscheint es mir nach der kurzen Disskusion doch etwas zu aufwändig, für lau jede Seite dem Zeitgeist entsprechend mit CSS und in XHTML zu erstellen, wenn es HTML 4.01 Transitional - wie hier zu sehen - kommerziell doch tut.
Wenn die Navigation fixiert positioniert wird, scrollt sie nicht mit ja,das ist schon toll aber nur die Hälfte ... Klarer Vorteil - siehe oben im ersten Post (Das will ich nicht wiederholen) Aber wenn Server seitige Dienste nicht zur Verfügung stehen, geht jedoch aus meiner Sicht noch kein Weg am I-Frame vorbei. Also muss eine zufriedenstellende Lösung gefunden werden - wie z.B. hier zu sehen.
Wohl gemerkt: Mir kommt es darauf an, den Rahmen eines Internet-Auftrittes mit möglichst wenig Aufwand zu erstellen und darin wechselde Inhalte darzustellen. Und das ohne große Software, sondern überwiegend per Hand. Die Lösung scheint wohl zur Zeit der I-Frame zu sein.
Die Kommunikation im Internet hat sich auch IMHO zu sehr kommerzialsiert. Man schaue sich nur mal die HP der örtlichen Vereine an.
Soll das so sein, dank Oliver Geißen und Richterin Barbara Salesch, oder ist der WC3 nicht auch nur für die Globalplayer tätig und beschei??t uns alle ?
Soweit so unbefriedigend für heute
cu Foxy
Homepage selbermachen 7.846 Themen, 35.563 Beiträge
Nabend Foxy
btw: weil ich den letzten Th. geschlossen hatte.
Nicht geschlossen, nur als Erledigt markiert.
Theorie schon, nur kommt das in der Praxis nicht so recht an (siehe hier).
Wie schon gesagt. Hier sind die vorhandenen Inhalte das Problem. Wenn man keine solche Altlasten hat gibt es i.d.R. keinen Grund mehr nicht nicht auf Strict zu setzen.
Heute scheitert doch der Laie in der Regel schon an der ersten Zeile - dem richtigen Doctyp.
Den tippt doch auch keiner von Hand ab. Den kopiert man je nach Bedarf aus der Dokumentation heraus.
Und wenn sich XHTML mal durchgesetzt hat
Wenn? Alle aktuellen Versionen bekannter Browser verstehen XHTML. Auf User-Seite kann man diese Technik als vorhanden ansehen.
Und dann diese Inkombalitäten
Die Inkompatiblitäten sind bei XHTML-Strict deutlich kleiner als bei den alten HTML-Standards. Vgl. die unterschiedliche Darstellung im Quirks-Mode.
weil keiner verbindlich sagt, wo's lang geht und wie es gemacht wird.
Die Browserhersteller richten sich weitgehend nach den W3C-Standards bzw. "Empfehlungen". Deutlich mehr als früher, als noch jeder Browserhersteller seine eigenen HTML-Tags erfunden hat.
Ich verstehe wirklich nicht warum Du Dich so gegen XHTML und Strict sträubst :-\
lokal auf dem PC die Seiten per Script generieren lassen und dann hochladen das klingt interessant. Willst du verraten, wie das geht?
Das hängt vom persönlichen Geschmack ab. Ich habe damals lokal ein PHP-Script zu diesem Zweck verwendet. Damit konnte ich recht leicht auf bereits vorhandene Funktionalität zurückgreifen. Ist dann auch kein großes Ding z.B. den Navigationseintrag der aktuellen Seite hervorzuheben.
Ist das die Variante von Bor, in einem Editor umgesetzt?
Nein. Die Variante ist bei weitem nicht so flexibel, weil Du wirklich nur statische Inhalte einbinden kannst. Hervorhebungen der aktuellen Seite im Menü, oder die von Dir gewünschte Brotkrumennavigation sind damit nicht realisierbar.
Gruß
Borlander