Zugegeben, diese Frage ist so ziemlich provoktiv und soll erst mal näher erläutert werden:
In der Sendung Quarks+Co "Die Waffen der Terror-Fahnder" waren nebenbei recht deutliche Hinweise auf teils fiktive geplante Terroranschläge. Ich hätte nicht ersthaft gedacht, daß die 700 kg H2O2 etwa doch zu Verbindungen wie H*** oder A***? verarbeitet werden sollten. Allein die Vorstellung wäre irrwitzig, da solch eine Menge absolut instabil ist.
http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2008/0212/uebersicht_terror.jsp
Viel interessanter waren am Ende aber ein paar Zahlen zu den Todesopfern seit 2001 in Europa auf dem Konto von:
Terrorismus - 247
Stürmen - 256
Hitzewelle 2003 Deutschland - 9.000
Falscher Medikamentengabe im Krankenhaus - 50.000
Die Wahrscheinlichket, selbst eine Million zu gewinnen sei größer: 2000:247.
Für die angebliche Terrorbekämpfung wird Haufenweise Geld ver(sch)wendet und die totale Überwachung, deren VDS nur ein kleiner Teil ist befriedigt so gesehen nahezu ausschließlich "Begehrlichkeiten" und bietet vielfältiges Missbrauchspotenzial. Finanziert wird sie aber vom Bürger, dessen Reallöhne sinken, genau so wie die Qualität der medizinischen Versorgung.
Mehr Tote durch (vermeintliche) Terrorbekämpfung? Mir stellt sich da die Frage nach dem wissenschalftlicher Nachweis. Geldverschwendung, Bürgerrechts- und Freiheitsopferung zählen leide schon zum Alltag. Das "Bauchgefühl" allein ist ja kein direkter Nachweis.
Politiker (und Lobbyisten zumindest indirekt) entscheiden über Gesetze (... und dabei wird schon mal der Fraktionsszwang über eigene Auffassungen gestellt ...) und somit auch über die Lenkung des Geldes und dessen (sinnvoller?) Nutzung.
Das für die Terrorbekämpfung "verschwendete" Geld könnte besser in die Bildung, medizinische Versorgung (da gab es Abstriche, deren negative Auswirkungen langsam deutlich werden), Klimaschutz und Prävention gegen die Auswirkungen von "Naturkatastrophen durch Klimawandel" verwendet werden.
Bei letzterem denke ich da vor allem an angemessene Deiche, wo es Sinn macht, Verbesserung der Vorhersage und des Katastropenmanagements und die schrittweise Räumung besonders vom Hochwasser gefährdeter Gebiete usw.
... und die Erforschung alternativer Energiequellen kann auch von aufgestockten Mitteln profitieren.
Statistisch gesehen gibt es so doch sinnvollere Einsatzmöglichkeiten für Geld und weniger perspektivlose Menschen wären auch weniger Nährboden für Terrorismus und so könnten mehr Menschenleben gerettet werden.
"Jeder ist seines eigenen Schicksals Schmied" - da mag zumindest etwas dran sein. Andererseits gilt aber auch: "Wenige sind des Schicksals vieler Schmied".
Natürlich gibt es übarall "solche und solche", aber der resultierende Trend ist leider nicht zu übersehen.
Ich bin auf eure Reaktionen und eventuellen Gegendarstellungen gespannt. Auerdem hoffe ich, falls dieser Thread dem Löschzwang zum Opfer fallen sollte (Stichwort: Forenhaftung), dass er wenigstens ein paar Stunden durchhält. Das Recht auf freie Meinungsäußerung besteht ja nur noch eingeschränkt. Noch ist China unser "Vorbild" - nur wie lange noch.
