Du hast teilweise schon recht.
Die Meschen vergleichen schon, und so war es kein Wunder, als man in Osteuropa in den neunzigern Jahren von SECAM auf PAL umgestiegen sind, sodass heute kaum jemand das französische Farbwunder kennt.
Aber die Enderäte waren zu dem Zeitpunkt größtenteils Multinorm und somit war der Umstieg leicht.
Klar, die Amis, die zuvor nur NTSC hatten, sind naturgemäß schärfer aufs HD, also die Europäer.
Wenn nun die Flach-TV HD unterstützen, dass wird sich kaum jemand gegen diese weigern. Und in Paar Jahren sind sie so billig, dass kaum jemand noch die CRTs haufen wird, so wie heute bei den PC-Monitoren. Dann können auch die Mainstream-Sender auf HD umsteigen, es reicht ja, dass der weniger gut stehende o
Dein Beispiel mit der BR-Vorführung ist aber wirklich Käse. verstellte TFT-Panels bei Karstadt sind genau so wenig aussagekräftig, wie die verstellten CRT-TV vor Paar Jahren. Farbdominanz bei aktuellen Hollywood-Streifen (die auf Filter zur Rechenreduzierung zurückzuführen ist) hat auch nichts mit BR oder HDDVD zu tun, das kann man auch bei DVD so beobachten.
Ausgereizt? Sag das man den Privaten von heute, die sende doch heute auch mit weniger, als PAL hergibt, weil die auf entsprechender Technik sparen. Und keiner wills merken...
Erst, wenn die Verbraucher sagen, was sie wollen... Da wären wir bei wieder bei meinen ersten Beispielen... Als die Menschen das SECAM-Rauschen nicht mehr ansehen wollten und auf besser aussehende PAL-Sender umschaltetet, dann war der Umstieg fällig. Das gleiche gerade aktuell mit NTSC in den USA.
Aber wenn die MTV/VIVA-Zuschauer mit halber PAL-Auflösung zufrieden sind, dann kann man dort den Umstieg schön vergessen. Aber wenn einer morgen auf HD umsteigt, wenn...
Und alles, was nicht massentauglich, weil zu teuer ist, ist zum Scheitern verurteilt, auch wenn es besser ist...
Wer hat denn heute SACD im Regal stehen?